|
为探究SARS的来龙去脉，各国科学家在发现新型冠状病毒可能是主要罪魁之后，追溯到果子狸标本中的SARS病毒与人类SARS病毒有百分之九十九以上的同源性。基因分析则证明，动物SARS病毒是人类SARS病毒的前体。因此有人认为，SARS是人畜共患的疾病。
对此，中国疾病预防控制中心传染病预防控制所人畜共患病研究专家尚德秋则认为，目
前只是初步从动物标本中获得了SARS样病毒，并没有找到动物身上病毒与人类病毒之间的关联性，下此结论还为时过早。
中国疾病预防控制中心微生态学研究专家卢金星认为，不能把果子狸的病毒与人类SARS病毒有百分之九十九的同源性作为锁定传染源的根据。因为，即使两种微生物的同源性达到百分之百，也不一定是一个东西。而截至目前，既没有证据表明果子狸身上的SARS样病毒引发了此次人间疫情，也没有证据表明果子狸因这一病毒而发病。
尚德秋说，医学上所称的人畜共患病的概念是，人和脊椎动物由共同的病原体引起的并在流行病学上有关联的疾病。从果子狸标本中分离到的SARS样病毒，并不等于SARS即是人畜共患病，也不等于果子狸就是传染源。从果子狸中分离出的病毒从何而来？依然需要追踪溯源。
针对分离到的三株SARS样病毒的六只果子狸来自同一市场，尚德秋提出这样的疑问：这些果子狸是野生的还是饲养的？与人有没有过接触？与其它动物间有没有过接触？它们所携带的SARS样病毒是其自身就有的还是被人或其它动物传染而来？此外，果子狸感染SARS后有没有导致病理损伤？有没有病原体的排出？如果有，其毒力如何？
卢金星说，病原的比较与分析不仅要看同源性，也要看其基因读码框架。对于基因以不同次序读码，所得结果可能完全不同。如果仅从同源性看，人类基因组与猪的基因组的同源性也很大。现在还不能把从果子狸标本中分离到的SARS样病毒称为病原体。因为病原体意味着致病性。
他强调，从微生态学的角度出发，大千世界，只有相对的致病微生物，而没有绝对的病原体。有些微生物在动物体内是安全的，进入人体内即可出现致病性。例如霍乱为甲类传染病，由霍乱弧菌引起。霍乱弧菌对人是一个强致病原，而对于螃蟹却是无害的。引发腹泻的O一五七菌株对人也有强致病性，而对于一些家畜却只是“健康携带”。痢疾杆菌对人有强攻击性，换了老鼠做宿主，却会相安无事。
尚德秋指出，人畜共患病一般先要经过动物中的循环传播，再由某种因素侵入人群，而逐渐定居下来，有一个由动物逐步向人转化的过程。在人畜共患病中，有些原本就是动物中流行的疾病，也有些则是先在人群中发现，后又追踪到动物。原本为动物中流行的疾病而传染给人的人畜共患病很多。其中莱姆病在人群中的最初病例，就是人接触染有莱姆病的野生动物，受到了其媒介昆虫螨和蜱的叮咬所致。烈性传染病埃博拉出血热，已知猿猴和黑猩猩是首例病人的传染源。而研究也已经证明艾滋病是人畜共患病。
尚德秋提醒人们，如果证实SARS为人畜共患疾病，将意味着疫情控制将更加艰难。这是因为人畜共患疾病的控制不仅是对人，还要对有关的动物及其媒介昆虫的设防。从某种意义上说来，人类抵御来自动物尤其是家畜的病患威胁更为不易。鼠疫、疯牛病、结核病、流感、口蹄疫等许多人畜共患疾病，已经给人类造成了灾难性危害。如若SARS人畜共患疾病的推测成立，人类与SARS的战斗无疑将需要采取新的作战方略。
中国疾控中心病毒研究所毕胜利研究员认为，SARS病毒可能是一个非常保守的病毒，早已存在。研究结果表明，SARS有百分之二十的隐性感染率，即携带病毒，从抗体可以查出来。因此该病毒既可能是野生动物携带的，也可能是人类踏入其生态圈造成的，这需要科研工作者做更细致的长期艰苦工作。
|
