|
伊朗核问题的关键在于寻找到一条中间道路：即在美国要求伊朗放弃一切和伊朗坚持什么都不放弃之间寻求一种妥协7月31日，在美国纽约联合国总部，联合国安理会成员国代表举手表决。
联合国安理会当天以14票赞成、1票反对的表决结果通过了关于伊朗核问题的1696号决议。决议要求伊朗于8月31日之前暂停所有与铀浓缩相关的活动，并呼吁伊朗与国际原子能机构开展合作。
7月31日，联合国安理会通过了关于伊朗核问题的第1696号决议，要求伊朗在8月31日之前暂停所有与铀浓缩相关的活动，并呼吁伊朗与国际原子能机构开展合作，否则将考虑采取包括制裁在内的适当措施。这也是到目前为止安理会就伊朗核问题作出的第一次“正式反应”。
事实上，这一决议为伊朗划定了两条底线：一是时间，既必须在8月31日之前做出答复；二是必须暂停核浓缩及相关活动，作为对话和谈判的前提条件。这样一来，伊朗政府在8月底前究竟会作出什么样的答复或反应就成为各方瞩目的焦点。有舆论认为，伊朗可能会像朝鲜那样中止同国际原子能机构的合作，并可能彻底退出《不扩散核武器条约》。但是，问题似乎并没有这样简单。
核武器是目前国际政治中最有效的威慑性武器，它与常规武器的最大区别在于其对民众的心理影响：一件核武器造成的心理恐惧，比1000件核武器小不了多少。所以，发展核武器往往被弱势国家视为缩小与强势国家力量差距的最好手段，并且在事实上也可以约束强国使用军事力量的自由。也正因如此，从核武器诞生以来，核国家之间尽管发生过很多矛盾与冲突，但是从来没有发生过正面的、直接的战争。而布什政府之所以敢于在2003年侵略伊拉克，至少在伊朗和朝鲜看来，正是因为美国在那里可以确定伊拉克没有任何核武器和其他大规模杀伤性武器。那么作为美国的敌对国家，发展最具有心理威慑作用的核武器，就可能被伊朗认为是保护国家安全、避免美国军事入侵的“最佳途径”。
目前，伊朗核问题的关键是在美国要求伊朗放弃一切和伊朗坚持什么都不放弃之间寻求一条中间道路。在伊朗将美国视为主要敌人的情况下，任何来自美国的提议，无论是恶意的还是善意的，都很难被伊朗所接受。
但是，就伊朗国内因素来看，核问题已经在很大程度上变成一件关乎伊朗民族尊严的大事。由于核不扩散条约给予每个成员国和平利用核能的权力，也没有拒绝成员国进行核浓缩和分离活动，伊朗的要求并没有违反国际法。以强硬著称的内贾德政府若不能捍卫作为《不扩散核武器条约》缔约国所拥有的权利，其信誉必将在国内大受影响。所以，美国和伊朗的“核斗法”，也是关系到伊朗未来政治走向的一次搏斗。
其实，理解伊朗核问题，还必须与美国的反扩散政策体系联系在一起。如果将美国在伊朗核问题上的政策与对印度、巴基斯坦和以色列核武器的态度相比，可以发现美国在实施着四种完全不同的政策：美国通过与印度签订民用核合作协议，事实承认了印度的核国家地位，从而从根本上挑战了国际防扩散体制的基础；对于巴基斯坦，美国是既不承认也不否认；而对于以色列，美国在安理会为它使用几十次否决权，连个“核问题”都不存在；而对于伊朗，则要坚决除之而后快。
所谓伊朗核问题，在很大程度上也是美国外交政策和外交战略的结果。只要美国不改变敌视伊朗的外交政策，不放弃颠覆伊朗政权的企图，不改变其在国际防扩散体系中的多重标准，就不可能打消伊朗追求核武器的动机。
就目前来看，伊朗决策者虽然还没有作出放弃获取核武器能力的战略决策，试图保留核武器的选择权，但也不想自绝于国际社会。但问题在于，鱼与熊掌不可兼得，伊朗必须寻找到一个平衡点，作出一种策略性选择，这也将是非常艰难的。
|
