|
江西省赣州市作者罗某将他的作品《狂飙——中国扫黑大行动》和《握达摩克利斯之剑的平凡人》寄给天津一家出版社后，该出版社既未采用也未退稿，罗某认为该出版社和“收发邮件的部门”侵犯了他的著作权，因此将他们告上法庭。日前，天津市第一中级人民法院经审理后，驳回了罗某的诉讼请求。
为什么驳回请求
本案主审法官认为，原告罗某的起诉理由不能成立，我国《出版文字作品报酬规定》第十六条规定：作者主动向图书出版社投稿，出版社应在6个月内决定是否采用。满6个月，既不与作者签订合同、不予采用又不通知作者的，出版社应按同类作品付酬标准平均值的30%向作者支付经济补偿，并将书稿退还作者。
但该条规定限定义务的主体是图书出版社，而涉案出版社是一家具有出版图书、期刊资格的综合出版机构。该出版社有权根据自己的实际情况对收到的稿件，按照稿件的性质区别处理。该社在其发行的期刊上刊登对来稿事宜的“声明”(该期刊的目录页登载的声明为：本刊因人力和经费有限，来稿三月未刊用，请自行处理。稿件一律不退。请自留底稿。)并不违反法律的规定。所以，《出版文字作品报酬规定》第十六条的规定没有适用于本案的余地，原告罗某主张该“声明”无效的抗辩理由不能成立。
|
