|
国家行政学院教授刘熙瑞
在中国的外国人
在刘熙瑞看来，只要能推动中国经济、社会与人的全面发展，就是好制度
“我的观点还没被清楚了解。”刘熙瑞在位于北京西郊国家行政学院的办公室说，“我不是一味维护现状，反对改革。我只是说我们有自己的模式，有自己的道路。”
近日，人民日报社主办的《人民论坛》在“特别策划”栏目组织了6名学者对“中国式民主”进行探讨。其中，国家行政学院教授刘熙瑞的文章指出，中国的民主模式已经确立，但仍要找到一种把精英主义与平民主义结合起来的机制，它要以二者的“融合”为特征，各自在“有机结合”中发挥自己的作用。
短短一周的时间里，人民网、新华网、中新网三大官方网站均在显要位置刊载了该文，国内的新浪、搜狐、网易等商业网站以及境外的媒体也迅速跟进。
文章刊出后，各方意见随之而来，或赞或弹、或褒或贬。虽然预料到文章发表后必然会引起这些反应，但是对别人认为他不再提倡改革、甚至反对改革(包括政治体制改革)的看法，刘熙瑞认为有详细说明之必要。
“我是主张改革的，但要走自己的路。”刘熙瑞说。
中国民主有存在价值
人物周刊：您写这篇文章的用意是什么？
刘熙瑞：就是强调中国有一个自己的民主发展模式，它和西方的民主模式并不是一回事，民主模式并不是只有西方某些国家实行的那样一种。把西方三权分立、多党制的一套做法看作一切民主的标志，用它来评判所有国家的民主，凡不符合的就不是民主，这是不对的，也是不行的。
但现实中恰恰有人在这样做，一种是西方某些学者，用他们的标准对别人指手画脚；一种是我们国内某些同志，也用这个标准来裁判自己。这就要求我们搞清民主的标准究竟是什么。
人物周刊：那中国到底有没有一个民主模式呢？
刘熙瑞：所谓模式，是有自己的基本框架，它与其他的民主实现形式有区别，甚至是有某些带根本性的区别，而且它又在一定范围内有适用性或借鉴意义。如果没有区别，就不能分出模式；如果没有一定范围的适用性或借鉴意义，也就不叫模式。
就像我文章中强调的，中国的民主有自己的一些基本东西，且和某些西方国家的不一样，如指导思想、基本理论、基本制度等。但它在中国的存在价值却是不容否认的。至于在发展中国家，尤其是与中国国情接近的发展中国家，恐怕也不能说没有启发性。甚至在某些方面，我们还可以谈借鉴意义的问题。
我们不要妄自菲薄，一定要突破西方某些人的线性思维和单一思维的方式。
人物周刊：有人认为您是完全肯定中国当前在现行制度方面的全部做法。
刘熙瑞：文章发出后，许多网站是摘要转载，很多人可能没有看到文章全文，转载时概括也不一定很准确，从而产生了我不再提倡改革、甚至反对改革(包括政治体制改革)的误解。其实，我文章是讲了两个问题，一是肯定我们确立了一个自己的模式，以及这个模式的基本内容；另一个则是这个模式还在不断完善，还需要进一步发展，包括在重要的理论上创新。当然也有切实落实的问题。
|
