|
何祚庥在杂志上发表文章称是中医害死了陈晓旭
从2005年张功耀在《医学与哲学》杂志公开发表他的《告别中医中药》一文开始，中医批判者从中医史、中医基础理论到中药临床应用等方面，对中医学展开全方位批判。当然，这些批判也受到中医界以及其他学者、公众的反批。网络上有人曾说：“按照科学来施行医术的就是我们所说的西医，打个比方，中医里治腹泻的药方就是盐水炒黄连，而西医就是分析黄连的成分并提炼出黄连素片。但不知为什么倒是中医的方法见效快？”
“中医应以开放的心态和严谨的态度两个原则向前探索。”长期在美国学习西医、目前任香港中西医结合学会学术小组组长区结成博士说。
没有人认为，中医已经发展到完备的、无懈可击的地步，无论是中医批判者，还是中医捍卫者。但愿这些观点交锋能碰撞出智慧的火花，并以此推动医学进步，给人类更多的福祉。
交锋一：中医是不是伪科学？
何祚庥(中科院院士、物理学家)：“阴阳五行理论”完全不具备如玻普所述的科学理论必须具备的“可证伪性”，因此是伪科学。
杨小明(科技哲学教授)：大道无言，大象无形。以整体、有机与综合为视角的中国文化、中医，以无方无体为法，以万有不变为旨，无形胜有形，不变应万变，兼容同化，吐故纳新，此“道”也。相对于“技”、“艺”、“术”或“器”等味道浓烈的西方近代科学包括西医而言，中国文化、中医就是超越于科学的“艺”与“术”的整体——“艺术”了。
交锋二：中药“复方”能不能治病？
方舟子(科普作家，分子生物学博士)：中医的“复方治疗”，动辄几十味草药一起上，撞大运，碰巧某种草药里面含有对所治疾病有效的某种成分(尽管如此，这也只是概率非常小的事件)。
米烈汉(中医学教授，中医主任医师)：如果用“碰巧”能解释复方，那方剂学是研究什么的？中药的配伍是按照君臣佐使的规律进行的。方剂学就是研究药物组合的规律的科学。如果医生靠“碰巧”、靠撞大运，那么所有的医生疗效应该是接近的，为什么还有名医呢？
交锋三：中医对国人健康繁衍有无贡献？
何祚庥：中国有最为优越医疗条件的皇室，在道光皇帝时代未成年人死亡率是……百分之四十五，到了同治、光绪皇帝时期，亦却清末是百分之三十四，民国时代是百分之十，解放后则是零。这就是中医和现代医学在人口死亡率问题上的贡献。
米烈汉：清朝皇宫里一个家族里几代人的婴儿存活率不高的事实，因为样本太少，不具有统计学意义上的结论。如果拿这个说事，希望何院士能在唐、宋、元、明几个朝代多选一些样本。此外还要注意，太医因为时时刻刻都有杀头的危险，他们治病的基本思路是，宁可治不好病也不去冒一丝风险。何院士列举的道光、同治、光绪年间，没有哪个太医是后世公认的中医大家。
交锋四：中医该不该取消？
张功耀(科技哲学教授)：中医是不科学的理论，应取消中医。废除中医问题，已经断断续续地讨论了120多年。我们必须坚持把这个人命关天的问题继续讨论下去。
杨小明：中医的法自然、致中和、不执定体、以平为期、防患未然的大道，正是西方文化所缺失的大智慧，对于消解西方文化尚力、逞强、用机巧、走极端所带来的现代文明病，无疑是一帖不可多得的“救世良方”。“废医”论者所携以自重的洋人倒有较为清醒的认识，未见洋人有“废止中医”的提法，反倒是受惠于中医数千年的某些“中国人”却对中医恨之入骨，令人费解。
交锋五：看病选中医还是西医？
方舟子：医学科学也应该只有一种，没有中西方之分。中医理论与现代科学格格不入。我发誓绝不再尝试看中医、喝中药。
米烈汉：今天的中医医院，一旦遇到疑难疾病，就会请中医、西医会诊，哪些病用中医治疗疗效显著、痛苦少、后遗症少、花钱少，哪些病用西医治疗有明显优势，医生们都是清楚的。
|
