|
新华网北京9月21日电(记者李京华)北京市海淀区人民法院日前对原告茅迪芳诉被告张继钢、中国残疾人艺术团侵犯著作权纠纷案进行一审宣判，认为《千手观音》与《吉祥天女》无实质性相似没有侵权，决定驳回茅迪芳的全部诉讼请求。
2006年9月，茅迪芳以舞蹈《吉祥天女》著作权人的身份诉至法院，称张继钢以编导身份署名并由中国残疾人艺术团演出的《千手观音》与《吉祥天女》构成了实质性相似，并称因刘露是《吉祥天女》的领舞又是《千手观音》的辅导、排练老师，二被告有接触《吉祥天女》舞蹈的可能，所以认为二被告行为构成侵权，要求张继钢和中国残疾人艺术团连带赔偿茅迪芳经济损失90万元，精神损害10万元。
法院审理中，对比《吉祥天女》与《千手观音》两舞蹈的背景音乐、舞美、灯光、演员服装等均不相同。在茅迪芳提交的20个静态对比图中，有7处两舞蹈的演员造型不同。另外，某些造型相同但动作不同，有些造型都来源于佛像图片或其他舞蹈，还有些相同或相似造型来源于京戏或传统舞蹈。
法院认为，从两个舞蹈的对比情况来看：《吉祥天女》和《千手观音》的音乐、服装、舞美、灯光等因素并不相同。茅迪芳选择了两舞蹈26处部分演员的部分动作进行比较，改变了两个舞蹈的动作节奏和顺序，甚至进行错位粘贴，事实上改变了原舞蹈的内容；从静态造型来看很多动作造型并不相同，不能构成实质性相似。同时，顺风旗、商羊腿和大佛的形象属于公有领域的信息，这种公有领域的思想内容不应为个人所独占。
审理法官认为，《吉祥天女》舞蹈是文工团为参加全军第五届文艺汇演而组织创作、全额投资的作品。作为文工团的编导，茅迪芳、顾晓舟参加创作是其本职工作，二人既未提供专门的资金、设备、资料，也无须对此承担责任，鉴于舞蹈的音乐、服装、灯光、舞美另有设计人员，茅迪芳只享有编导的署名权。
|
