虽然范美忠因其在地震中的先跑行为失去了教师资格,但从整个事件衡量,他却未必是最后的输家。
看范美忠的个人履历,此君乃一职场老江湖。北京大学毕业后,曾游历于深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都等多个城市,当过教师,干过媒体,丢饭碗对他或许算不得什么,“一跑成名”却有可能从此改变这个曾经籍籍无名的小人物的命运。网上已在盛传,某著名体育用品公司因范美忠“在灾难中跑得最快,最热爱生命”而要与之签代言合约。
范美忠“一跑成名”,其个人得失暂且不计,但从社会整体收益来看,结果肯定不是正值。在范美忠振振有词的辩护中,在传媒的一轮轮炒作中,在社会各界的争议中,“范跑跑”背后甚至聚集了一大票拥趸,在他们眼中先跑行径成了对生命的热爱,成了以人为本,“择师当选范跑跑”;先跑并振振有词成了张扬个性,真小人总比伪君子可爱得多——范跑跑俨然成为愤怒青年们向正统社会掷出的投枪。
事实上,在整个事件中,我们争议了太多本不容争议的事情,教师是否有责任在危难时刻关心学生、舍己救人是否高尚、先人后己和牺牲是否美德,这些观点需要争论吗?在文明社会中,这些都是普世价值观的一部分,东西方皆一,是不容争议的。当年,泰坦尼克号将沉之时,讲究的也是“女人与孩子先上救生艇”。即便在号称多元与开放的美国,也讲究政治正确性(Polit-icalCorrectness),有一些价值底线也是不能触碰的,媒体不会为这些不容争议的议题提供宣讲机会,正如莎朗斯通说大地震是报应,CNN主持人称中国人是暴徒,错了只能道歉,没有美国媒体会为之展开公开辩护或者辩论。
范美忠这种挑战人类普世价值观的观点,竟能一时间在舆论上兴风作浪,形成对峙,召集拥趸,为之提供机会与平台的媒体难辞其责。虽然,某台某网可能辩称,这是为了新闻的真实性与客观性,范美忠的立场并不代表该媒体立场。但无可辩驳的是,当媒体决定选择谁出场、给谁以亮相机会的时候,其立场已经隐含其内。
真正令人忧虑的,或许正是媒体这种立场所表现出来的失范现象。试想,无论是为了经济利益也好,眼球效应、娱乐效果也好,如果连维护人类共同认可的基本美德的立场都弃守,这些媒体何谈对受众负责对真相负责?何谈舆论监督?何谈铁肩担道义?(信海光)