2月2日，财政部、国家发改委下发通知，义务教育阶段借读费2009年起取消；可是，2月9日，在重庆各中小学报到的第一天，仍然有部分学校还是设立其他名目费用，来抬高非辖区户籍学生的入学门槛。九龙坡建设二小两位家长就同时反映，学校要收取750元的“捐资助学费”。(据2月10日《重庆晚报》报道)

　　很显然，重庆这两位家长的遭遇不是孤例。笔者家也不例外，虽然有不收“借读费”的利好消息在先，而且在去年秋天就预先收过了60元的“书本费”，但在10日孩子去学校报名时，还是带上了钱，果然，又收了45元钱，包括“作业本”15元，“自愿”保险费25元，尽管如此，还有5元不知是何名目被收去，也没开任何票据。而且我还知道，在这学期里，肯定还有一些书报订阅费和其他费用在等着我们。

　　不过，相对于前些年动辄成百上千的借读费、择校费、自愿捐资建校(或助学)费等等，现在的学生家长，多少还是有些庆幸自己的孩子没早出生几年。因为学校收多收少，家长无一例外的“不差钱”，除了腹诽几句，再没有其他言语。谁叫自己的孩子还在学校里要靠人家教导呢？

　　学校或许是有难处。教育经费投入的不足，加上为数不少的学校为了所谓的发展和前些年的“普九”，大多数已经欠下了数据颇大的债务，虽然有地方政府“逐步消化”和逐步增大投入的承诺，但有些学校等不了这个“逐步”。欠债还钱，天经地义，于是层层转嫁，家长就成了这个链条最低端事实上的承担者。这是其一。其二，还有部分“实验学校”，虽然不属于“债务人”行列，但收钱的手一旦伸习惯了，就难以收回，否则，难以保证聚集起来的优秀师资力量不流失。于是，包括“借读费”等在内为名目的乱收费，就难以避免的披上各种马甲上阵。

　　问题越说越复杂。问题的简单化也不是不可行，但问题的关键是没有谁愿意将问题简单化，除了家长以外。有些地方的教育主管部门，乐见学校自筹资金解决“钱途”。所以，尽管中央有各项利好消息出台，到最后的实施末端，有些地方的“借读费”又会变出新花样。(张敬己)