|
||||
3月2日,赴京参加全国政协十一届二次会议的几位医药卫生界委员针对“看病难看病贵”提出了个人看法。他们认为在中国看病不算难,也不算贵,而是患者求医标准过高,导致医疗资源“拥挤”。各省市应根据自身条件制定“看病难”的标准,根据病情需要,在不同层级的医院看病,医院要多长时间治疗、治疗到什么程度,都要有相应规定。
在“看病难看病贵”基本成为患者共识的时候,几位医药卫生界委员的声音难免引发争议。最穷困的病人也希望寻求最好医生的最佳治疗效果并不是标准过高,而是人的本能,不管有钱没钱毕竟生命只有一次。因为大城市好医院好药物费用高,或者自己的病没什么希望,就不倾其所有看病,这种残酷的理智恐怕没多少人具有。是不是这几位委员的话毫无道理呢?不一定,起码小病大治的现象在部分患者身上存在。患者说“看病难”,被患者追捧的医院医生有没有难处;患者说“看病贵”,为患者看一次病医院医生是不是赚大钱了,这些都是患者不知情没感受的。即便患者不爱听,医药卫生界的委员也有权利站在本行业的立场上说道说道。两会上各界关注医疗卫生问题,而医疗制度应该维护医患双方利益。
人站在不同角度,对事情就有不同看法。来自不同行业不同地区,代表不同人群的代表委员也不例外。休假制度有保障的代表委员自然更多关注集中休假导致的社会资源紧张,享受不了带薪休假的人群就会大力要求恢复黄金周。代表委员的使命之一就是将这些意见诉求反映上去,作为制定政策制度的参考依据。公众往往希望代表委员多站在相对弱势的一方说话。讨论医疗问题站在患者角度,讨论教育问题站在学生和家长角度。要是代表委员站在本地区本行业说话,特别是一些“不中听的话”,大家感情上就无法接受。这些年一些代表委员研究自己领域之外的民生问题,为农民工等群体奔走,赢得了社会尊重。不过,任何人最熟悉最了解的莫过于自己的领域,问题有哪些,症结在哪里,有效的解决方法又有哪些。对于那些没有太多关注别的领域的代表委员来说,与其泛泛谈自己感受不深了解不多的问题,不如谈自己所见所想,哪怕有的意见有些片面。
政策或制度一旦确立就面向所有人,它的合理性必须被多数人认可才能有效推行。因此政策或制度在酝酿期就必须倾听方方面面的意见,包括相左的意见。大家在观点的碰撞中,更全面更多角度地考虑问题,了解别人的所思所想来调整自己的看法要求,寻求都能接受、于社会总体有利的方案。此事无关医德师德,只是在形成共识之前的充分表达。(李明)
哎呀!!!管你什么看病!!难还是不难!!你没钱我凑不给你治疗!!!停你液长住院的心得!!哎