日前，全国政协委员、国家旅游局原副局长张希钦在小组讨论中提议，应该恢复五一黄金周。因为五一是最好的黄金周，对拉动旅游作用很大。而曾建议取消五一黄金周的全国政协委员、清华大学蔡继明教授则认为，不能证明黄金周拉动了经济，因为五一的收入减少不能代表全年的收入减少，企业全年的收入不能用一周的数据来衡量。(据3月5日《每日经济新闻》报道)

　　在是否恢复五一黄金周的观点上，张局长和蔡教授可谓狭路相逢，针锋相对。然而遗憾的是，无论是在前者“旅游是一个产业链很长的产业，对相关产业的带动作用很强”的“全局意识”中，还是在后者“假日制度改革的方向不能走回头路”的“义无反顾”中，讨论的出发点似乎更多的是消费者掏钱包的“掏”与“捂”，而不是更多地站在劳动者权益与意愿的角度上权衡利弊。

　　让广大劳动者人人都享有充足时间休息、恢复精力、消除疲劳，这恐怕才真正是建立法定节假日制度的本宗，也是最终确定法定节假日应遵循的基本原则。广大劳动者是包括黄金周在内假日制度的休假主体，所以他们不能在假日制度的改革中缺位。以人为本更不是口号，就是因为它需要下大工夫具体落实。

　　同样，在是否恢复五一黄金周的争论中，不怕意见不一致，怕的是从一己私利出发，急着做出决断，从而无形中损害了广大劳动者的权益。毕竟，现代社会的主流价值观是维护人的尊严，尊重人的价值。而随着我国经济社会的发展，过去一些被忽视的权利越来越凸显出来，休息权就是其中之一。因此，以消费作为考虑问题的出发点是不足取的。

　　显然，在制定假日政策的程序中应该更多地倾听公众方面的意见，这就需要决策者放下身段，建立民意传递渠道，听取不同民意，在辩论中建立好制度。应当构建劳动者参与讨论的平台，由不同意见者充分讨论、博弈、说服与妥协，达成基本共识，然后由有关部门在此基础上、按程序确定最终的休假方案。

　　事实上建立这样一种平台与机制，也有助于公民意识与能力的提升。作为具有现代意识与责任感的公民，不能只站在自身利益角度上考虑问题，而要学会与不同利益人群协商、共处。而专家学者，在推行可能影响相当部分人群利益的“研究成果”时，更应当多考虑民众的呼声，切实保障公众的休息权利。(张丽凡)