|
||||
抽什么烟、抽多少、完不成任务怎么处理……公安县政府竟出台“红头文件”,对这些问题作“明文规定”。根据文件规定,全县一年计划抽烟23000余条,如按每条烟170元的标准计算,全县的单位一年要抽掉近400万元,才能完成任务。(见5月3日楚天都市报)
看了这个令人啼笑皆非的荒唐规定,许多人想不明白:政府部门又不是追求猛料的狗仔队,出台如此雷人的文件到底为了什么?其实,在报道中,公安县卷烟市场整顿工作领导小组成员陈念祖已经给出了答案:公安县每年烟草税收流失很大,出台这个指导性意见,意在引导公务人员为地方经济做贡献。
有人认为陈念祖的解释道貌岸然,也许不是真正原因。笔者对此却毫不怀疑。地方政府通过“规定用烟”、“规定用酒”等办法,来保护当地企业以及自身的财政收入,这是地方保护主义最原始的表现方式,许多年前被痛批之后看似隐匿起来,其实是以一种更隐蔽的方式存在着。现在,以应对金融危机的名义,从地方发展的“大局”出发,地方保护主义再次“冠冕堂皇”地浮出水面,这在一些人的思维定式里,是自然而然、顺理成章的事情。
地方保护主义早已是众矢之的,但这个“众”却往往不包括实施者自身。地方保护主义体现的是一种“臭豆腐”式的实用主义心态:闻起来臭,吃起来香,于他人不利,对自身有利,于全局有害,对个体有益。正因为地方保护主义具有这些特点,能令实施者获得自身利益,才导致其屡禁不绝。在当前金融危机的大形势下,更容易在一些人心里形成市场。
公安县政府不惜下发“红头文件”,为公务人员的抽烟“立规”,除了地方保护主义的影子,从中我们还可以隐约看出这样一个利益格局:税收上去了,经济发展了,仕途也就顺畅了,政府官员由此获得了政治利益;政府集中采购,每月检查进度,违者严格扣罚,相关部门由此获得了经济利益;指定香烟,指定用量,甚至指定价格,烟草行业由此获得了惊人的商业利益。
由此看来,政府用“红头文件”为抽烟“立规”的行为,怎一个“雷人”了得。这种损人利己的短视行为,往远了说是与科学发展观背道而驰的,往近了看于应对金融危机也是有百害而无一利,必须坚决摈弃。