|
||||
北京地铁拟设女性专用车厢引热议
新闻聚焦
北京政协委员王茁建议地铁加强“人性化管理”,在地铁1、2号线试行“女性专用车厢”,建议专用车厢放在列车中部,时间暂定为上下班时间。该提案作为今年北京市政协主席、副主席、秘书长重点检查督促的18项提案之一,按规定需要在网上先“晒晒”,征求意见。(据5月4日《北京晨报》报道)
各方声音
且慢拍砖
这个消息刚一披露,我就从网上看到诸如此建议是个馊主意等疯狂拍砖的言论。实际上,王茁委员的这个提案,之所以能成为北京市政协今年确定的18项重点督办提案之一,确实有其合理和积极的方面。令人遗憾的是,也许是这次媒体的报道过于“简单”,给一些拍砖者留下了“断章取义”的空间;也可能是因为一些网民自身心太急,压根儿就没有仔细研读委员的提案,便信口开河,借题发挥,胡乱拍砖。我觉得,十分有必要对此事予以辨析。
王委员之所以要建议设立地铁女性专用车厢,一是确实因为女性“挤”地铁比较费劲;二是为了防止骚扰事件。所以说,以“不但女性,包括男性在内的所有乘客乘地铁也挤”对其反驳,是以点盖面,避重就轻。更何况王委员只是建议在“早晚高峰时设立女性专用车厢”,“单独乘车的儿童和老人也可乘坐此车厢”。
可见,虽然名义上是女性专用,但并非是所有时候,真正意义上的女性专用!至于老、病、残等为何不设立,这是因为这部分群体并非很多,而且每个车厢内现都有老病残等专座,市民的文明素质基本可以支撑这部分人群的座位需求。(宁玉碎)
都是男人惹的祸?
只要在上班高峰时段乘坐过北京地铁的人都知道,不只是女性很难挤上车,男性上车也不容易,大家都一样。如果调查男性的话,认为地铁难挤的比例不见得就比女性低。
这个提案还有一个“潜台词”,就是女性挤车难是男性造成的,他们身强力壮,“欺负”弱女子。不排除确有部分素质不高的男性靠蛮力挤车,但毋庸置疑的是,这些年来人们的文明素养普遍提高,地铁里的不文明现象也越来越少,有绅士风度主动照顾女性乘客的男性日渐增多。地铁难挤,都是男性乘客惹的祸?这显然是不公允的。
设“女性车厢”,不仅无助于缓解女性挤车难的问题,反倒会火上浇油、进一步加深整体拥堵的状况。每到高峰时段,地铁站台上都是摩肩接踵、拥挤不堪。以前,乘客(包括女性乘客)下了站台可以就近等车,现在女性为了乘坐所谓的“女性车厢”非要往中部挤,男性则只好堵在两头不动窝,这不是人为添乱吗?(乔志峰)
且看国外是怎样做的
先举个例子,邻国日本也遭遇过类似的尴尬,为了保护女性免遭“列车之狼”蓄意触摸和性骚扰,2004年起日本交通部门陆续在交通工具上,尤其是地铁设置了上下班高峰期的“女性车厢”,且专用车厢的数量一直在增加。此外,墨西哥城和巴西第二大城市里约热内卢的地铁在客流高峰期也都执行女性专用车厢制度。可见,北京政协委员建议地铁列车设女性专用车厢,并不是什么新鲜事。
问题在于,据了解,自从日本设女性专用车厢后,其他行业也纷纷效仿,温泉浴场和体育馆率先追随这种潮流,一些餐馆、咖啡馆和便利商店也紧随其后,竖起了“男士止步”的牌子。如今,好像除了厕所、澡堂原本就是男女分开不需要再明令禁止外,能想到的女性消费场所都在打“女性专用”的牌,而光顾“单一性别”场所已成了很多女士所追求的生活方式。由此可见,延伸出来的问题尤为重要。也就是说,设女性专用车厢容易,如何规范化管理较难,如果各行各业争相仿效,岂不造成新的尴尬乃至产生新的问题?
正是基于这方面的考虑,笔者认为,设不设女性专用车厢其实不是问题的重点,真正的难题在于政府要有一整套规范措施,以免让设女性专用车厢走入误区。(卢一心)
设立这种东西是社会的进步还是倒退?是一种法律的无奈,还是政府的无能?不加强市民的素质教育,不加强法律意识的宣传。搞这种东西,不如干脆把北京分成男女两个市吧。让男女分开生活、工作、学习。就彻底解决了性骚扰问题了。不过请问那头委员,女性在夏季穿着过分暴露算不算是对男性的骚扰?