3月25日零时国家发改委决定将汽、柴油价格每吨分别提高290元和180元。这是新的成品油价格形成机制运行以来，政府首次上调成品油价格。对于价格上调的原因，国家发改委并没有详细说明，只是语焉不详的解释，因为近期国际市场原油价格持续上升，而完善后的成品油价格形成机制对国际市场油价的变化将“更为敏感”。

　　实事求是而言，本次价格上调的幅度并不大，北京的汽油零售价涨了两毛多，而柴油涨了一毛多，这点涨幅并非民众不能承受之重。民众能接受涨价，但不能接受不明不白的涨价，比如，在国际原油价格一度跌破35美元的时候，价格没有任何变动，而在国际油价回升不到一个月，却迅速调整，为什么跟涨不跟跌；再比如，国内成品油库存量本来已经高达1485.23万吨，市场疲弱，油卖不出去，为什么还要逆势涨价；还有，前两次价格下调并没有和国际油价完全接轨，目前的价格本来就比国际原油价格高很多，为什么还要涨。

　　对于这些质疑，国家发改委副主任彭森在3月26日做了解释。彭森说，3月25日进行的成品油价格调整是根据新的成品油定价机制进行的，这一机制以20天为周期对国际油价进行评估，若国际油价连续20天日均涨幅或跌幅超过4%，就应考虑对国内成品油价格进行调整。对于大家质疑我们的成品油价格远远高于美国的问题，彭森认为，中国成品油价格和美国的价格口径是不同的，中国的成品油价格包含消费税，去掉消费税后价格水平是差不多的。

　　对于彭森副主任的这亮点解释，从今天民意的调查看，绝大多数网民表示不能接受。我想先讨论一下中美两国油价对比问题，在目前信息透明的情况下，美国每天最新的油价数据很容易得到。按照今天美国的平均油价是2.01美元一加仑，合我们一升就是4元左右。而调价后97号油的价格北京是5.92，相差的确很大，而且，在任何一个国家，成品油都是含税的，根据美国能源协会的资料，在成品油价格里，税收占油价的19%，这个税率，和我们也是差不多的，所以以两国油价的口径不同来解释价格差距的确没有说服力，再考虑到我们二级公路的收费依然在继续，高速路全部收费的情况，事实上，这样的对比更凸显我们油价的不合理。

　　而彭森副主任对成品油价格形成机制的解释，正如媒体所言，是“首次”向外界披露。而在此之前，民众对“新的成品油价格形成机制”的了解仅仅来自于发改委去年发布的《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》。特别是，在去年公开征求意见之后，发改委甚至连一个正式的文本都没有公开发布。根据征求意见稿，成品油价格形成机制总共不到300字，核心内容有两点：一是国内成品油价格继续坚持与国际市场有控制地间接接轨，二是国内汽、柴油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收和合理利润确定。而至于成品油价格如何“有控制地间接”与国际市场接轨，汽油、柴油出厂价以那些国际市场原油价格为基础确定，国内平均成本、税收和合理利润又是一个什么大概的数字，作为主管部门的国家发改委从未向民众披露。而在上调价格受到民众质疑之后，才“首次”披露，显然缺失公共政策应有的的程序正义和公开透明的基本内核。

　　我们知道，评价公共政策是否良治的第一要义是公平，而公平的逻辑起点则是公开透明。只有公共政策的程序正义得到确保，民众的参与权和知情权得到保障，公共政策的合法性基础才可以确认。但成品油价格形成机制作为重大改革举措，令人奇怪的是，从2009年1月1日实施到现在，民众除了看到征求意见稿文本之外，对政策的具体细节一无所知，有关部门亦没有依照行政信息公开的要求向民众披露。在政策不透明的情况下，每一次价格调整，无论是涨价还是降价，都很难获得民众的理解和支持，况且在石油这个利益博弈非常复杂的领域。

　　正如国家发改委所言，未来油价的调整将成为常态，既然如此，为避免民众的焦虑和不安，更应该秉承公共政策透明的原则，通过公开、主动、持续的方式披露新的成品油价格形成机制的关键信息，包括：价格的基础是以那几种国际原油价格为参照“平均”计算出来的；成品油价格调整的频率多长，价格幅度如何确定，国内平均的加工成本、税收和合理利润确定的标准，以及每次价格调整的原因和依据等。只有以上信息完全公开透明，才能防止既得利益者对公共政策的干扰，给民众一个合理的价格调整预期，也为以后诸如此类的价格调整提供一个制度公正的范本，这是公共政策建立自己信誉的必要基础。