|
||||
山西省繁峙县副检察长穆新成被纪检部门实施“双规”,其资产超过1亿元。因为信佛,穆新成还有另外一面:热衷公益,扶危济困,修庙种树。繁峙城里有一些人力挺穆新成,有人公然宣称:“穆二小就是个大侠!劫官济贫的侠客。敲诈当官的,得来钱一部分给穷人,一部分给自己,有什么不好?!”繁峙民间和当地官场对穆案的另一个评价,是穆“激起了官愤”。知情人称,穆新成运用反贪局的特殊职能,查过××、××等“同样了不起的人物”,得罪了硬茬。——这个案子采访到最后,已经越来越成为一个黑色幽默。(《中国青年报》7月6日报道)
人类的评价体系有着明显的时代特征,跟所处时代的客观条件和社会风尚密不可分。对统治者和官员的评价也概莫能外。奴隶社会里,只要奴隶主不视奴隶的生命如草芥,便被认为是合格的主人。封建社会里,当官的对草民不再想杀便杀,于是对“好官”的评价标准就上升到“清正廉洁”、“为民作主”的高度。从长远来看,随着社会的进步,这个评价标准是不断上升的。
但是,事物发展的道路不可能总是直线,也会出现迂回曲折的现象,即所谓的“螺旋形上升”。在一定的历史阶段和一定的范围内,对“好官”的评价标准也并非总是不断进步、不断上升,也会有反复,甚至还会有倒退。若干年前,大多数老百姓对“好官”的要求是“先锋模范”、“全心全意为人民服务”;然后,要求变成了只要做事情、“会发展经济”就行,不太拘泥于小节了;再然后,“清官”成了“好官”的代名词,不需要你做什么,只要你不贪不占老百姓就满足了。而看了山西省繁峙县副检察长穆新成一案中老百姓的一些评价,我感到这个评价标准又有了进一步下滑的迹象——当官的贪就贪点吧,只要他们不“独吞”、还能多少想着点老百姓,就依然是“好官”、甚至是“劫官济贫的侠客”了!
显然,从目前的一些现象看,“好官”的评价标准是呈下降趋势的。这种下降在多大范围内存在、会造成多大的影响,我没有能力去统计、去评估。我也无法预知,“好官”的底线将来是否会进一步退守、会退守到何种程度。作为老百姓的一员,我只能默默祈祷其早日“触底反弹”,走出“螺旋”、恢复“上升”。乔志峰