一男子与朋友饮酒后同去洗浴，不想昏迷倒地，经抢救无效死亡。事发后，男子家属将责任归咎于酒友、浴池和急救中心，并将三者一并推上被告席，索赔损失。今天上午，河东区法院公开开庭审理了此案。

　　秦某、李某和侯某某分别是死者侯某的母亲、妻子和女儿，三人诉称，今年3月19日11时许，程某电话联系侯某约其一起到本市河北区的一家饭店吃饭，二人在饭店内共饮一瓶酒精度为42度的白酒后，又一同前往蔡某经营的浴池洗浴，洗浴过程中侯某在浴池中突然昏迷倒入池中，随后被急救中心送往医院抢救。在前往医院途中，急救中心未能及时采取有效措施对侯某实施抢救，以至错过了黄金抢救时间。3月20日10时许，侯某经医护人员抢救无效死亡，经诊断死亡原因为猝死。

　　三原告认为，程某明知侯某有高血压和冠心病的病史，本不应劝其过量饮酒，更不应酒后到洗浴场所接触高温环境。但程某仍多次约侯某饮酒，并在侯某大量饮酒后前往浴池洗浴，致侯某在洗浴过程中猝死在浴池内，对侯某的死亡程某存在严重过错，应当承担法律责任；蔡某经营的浴池是专门提供洗浴服务的公共服务场所，其工作人员没有尽到谨慎注意义务，在侯某大量饮酒后，仍然允许其进行浴池洗浴，对侯某的死亡蔡某也存在过错，亦应承担相应的法律责任；此外，急救中心将侯某接诊后，没有对侯某采取积极有效的措施进行抢救，以至错过了黄金抢救时间，急救中心对侯某的死亡也应承担法律责任。为此，三人提起诉讼，要求三被告共同赔偿其经济损失12.9万余元，精神损害抚慰金5万元，并承担连带责任。

　　上午9时，庭审正式开始。对于原告主张的事实，三被告均提出了不同意见。被告程某表示，事发当天是侯某主动邀请其吃饭，起初程某表示拒绝，后侯某又以有事相托为由再次邀请，程某才答应赴约。席间，程某并没有劝酒，而且饭后也是侯某提出到浴池洗个澡歇一会儿。因此，程某认为自己对侯某的意外死亡没有过错。被告急救中心提出，他们在接报警后两分钟即派车，6分钟到现场，医护人员用7分钟进行诊断后即将侯某抬上车，又在4分钟后将其送到医院，全程都是按急救操作规程进行的救治。被告浴池老板也答辩称，其店门上明确写明醉酒及有心脏病者不予接待，尽到了提示义务，在发现侯某出事后，其也在第一时间拨打了120电话，并帮忙将其抬上车，已尽到了相应义务。所以，不同意原告诉求。

　　截至发稿时，庭审仍在进行中。