|
||||
19日上午,“山寨春晚”的组织者老孟拿到东城区文化委员会的演出许可证,兴奋地向春晚工作组成员展示。但许可证显示,演出名称为“2010民间春节联欢晚会”,老孟称此举是为避免争议(11月20日《北京晨报》)。
是“民间春晚”还是“山寨春晚”,争议并不在此,而在于,老孟组织的这台春晚已经越来越远离草根性了,已经越来越不是网友希望的春晚了。
此时,甚至老孟本人或许都已经忘记了“山寨春晚”之所以突起的原因。是时,央视春晚正经历着前所未有的审美疲劳,观众迫切需要创新。而老孟打着山寨文化的旗号,更直言“央视春晚好不好,创意主要来自导演,山寨版春晚则是全国网友网上提议,来自群众的智慧”,对网友的重视,迥异央视春晚的草根风格,溢于言表。可以说,“山寨春晚”看上去、听上去更吻合现代晚会的真谛:互动、个性、亲切,正是凭此打动了网友,才会赢得如潮关注。
然而,此后“山寨春晚”却逐渐背离了草根性。一个重要表现就是组织者特别重视主管部门的态度,特别重视商业利益。北京某文化公司负责人即坦言,从6月份就一直对老孟的春晚进行支持,包括办公场地、演出场所及演艺人员的相关费用,“如果有电视台合作当然更好,我们不排斥商业目的”。遥想当初,观众对央视春晚腻味的一个很大原因就是商业,然而现在,所谓的“山寨春晚”也在坚定不移地走商业路线,这不禁让人怀疑,组织者到底是意在利益还是意在网友?而就当前传递出的种种迹象来看,更多的还是在为自己谋利,既然如此,这样的晚会还有什么草根性,还有什么值得网友关注的理由?
当然,市场环境下不必患上商业恐惧症。然而,市场经济并不是全然商业化,其中还是有着鲜明的界限的。有些活动可言利,然而,有些活动却应该拒绝利。即以“山寨春晚”而言,当初是打着与央视春晚叫板、满足草根文化需求的旗帜出现的,这样的春晚,应该是娱乐性为主。诚然可以有部分商业考虑——毕竟组织一个活动是需要经费的,我们不能把组织者当作那么大公无私,但其商业考虑应该有一个度,应该牢牢地控制在一定范围内,而像现在大声言利,无论如何都显露出草根性的远离。
这或能说明,在文化多元的今天,我们还缺少那种真正的乃至是职业性的玩家。一个活动,一开始或许抱着玩的态度,然而出名有影响力后,活动组织者却自觉不自觉地走上了谋利的道路。而公众的好奇,众多的粉丝,也自觉不自觉地成为了组织者谋利的工具。此时,我们无法指责老孟,他有独立选择的权利。我们只是不解,既然谋利,为何要打着网友的旗号,毕竟,一旦谋利后,你即无权代表草根;我们更有遗憾,真正的民间文化土壤是何等贫瘠,我们还缺少真正的有职业精神娱乐意识的玩家。文/毛建国