|
||||
记者从安徽省政务公开办公室了解到,安徽2009年全省政务公开考评工作中首次尝试邀请网民参与打分,力求真实公开反映民意。这项工作启动以来,大批网民积极投入政务评价,政务公开网日访问量迅速翻倍(1月3日《中国青年报》)。
安徽省首次邀请网友参与政府政务公开考评打分工作,体现了一种进取之心。事实上,对于政务公开,我们不缺承诺,缺的是对承诺的兑现,缺的是有效的制度安排,将政务公开工作真正纳入到政府评价体系中去。网友参与打分的意义是显而易见的,首先是打破了以往那种封闭的评价体制,让民意参与进来,更真实地反映政府部门政务公开工作的执行现状;其次是形成一种外部的监督力量,从而倒逼政府部门重要政务公开工作。
殊为遗憾的是,在此次考评打分中,网友的打分仅占总分值的5%,而专家评分和考核分别为30%和35%,民主评议占20%,甚至自评都占了10%。对比之下,我们不难发现,网民意见所占的这5%当然并非完全没有意义,但意义已经非常有限,甚至有可能被其他选项最大化地稀释掉。
可以理解,对于一项考评工作而言,考评主体的多元化是出于科学性的考虑。但让人困惑且费解的是,为何连部门自评都能占据10%,而网友的意见仅占5%?换言之,决策部门是认为部门自评的重要性是网民意见的两倍吗?事实上,政务公开做得怎么样,最没有评价资格的就是政府部门自身,自己评自己就如法官为自己断案一样,很难做到客观公正。
同样的困惑还在于,专家的意见真的有如此重要吗?在这个网络化时代,足不出户就可以通晓天下事,更何况评价政务公开工作并不需要什么专业知识,只需要一点基本的认知就可以了。进一步而言,政务公开本身就是面向全体民众的,因而以网民为代表的普通公众对政务公开才能有最清晰的感受,他们才应该是评价政府工作的最佳视角,而非精英阶层。
这样的考评比例设置,事实上也真实地暴露了政府对政务公开工作的不自信。本质而言,这就是5%对95%的话语权之争。一个不具独立性的“政务公开考评”,最终有可能成为政务公开的最大败笔。(文/吴龙贵)