国资委主任李荣融在出席第十一届北京大学光华新年论坛时表示，对于央企高管年薪这个问题，说实话今年的压力不小，但现在薪酬定得并不高，平均薪酬也就是六十万元人民币左右，三分之一是基薪，三分之二跟业绩挂钩，当然有的基薪比较高，但这样做也是有所控制的，为了大企业的持续发展。

　　在国有企业薪酬福利问题一直是舆论热议的焦点，对央企高管们超高薪酬的批评更是不时见诸报端的背景下，不难想见，李荣融主任这番言论，自会引起强烈反弹。不过，更多是“确实不高”、“真的不高”、“非常不高”、“相当不高”、“一点都不高”、“绝对不高”的揶揄。不用说，似这般情绪化的语言除了让辩论陷于无理性地纠结缠斗以外，并不能给出清晰的令人信服的判断。

　　平心而论，李荣融主任的这番言论并不是完全站不住脚。且不说跟国外同等规模的企业高管相比，就是与国内某些私营企业的老板和高管们比较，央企高管平均60万的年薪确实不高乃至还有些“寒酸”。不这样就无法解释某些央企也曾向全球发布招聘公告，但很多慕名而来的人士在了解了薪酬待遇后就知趣地走开了。这种情形即便在金融危机最严重的时刻也未见多大改观。我们设想的海外失业的高管们纷纷来投的局面至今也没有出现，原因固然有多种，薪酬待遇没有足够的吸引力不能不说是一大障碍。

　　然而，拿央企高管年薪与西方同业相比固然可以得出不高的结论，可是若是与企业一般人员的薪酬待遇，特别是与广大社会就业人群相比，央企高管平均60万的年薪就不能说是高而是太高了，考虑到央企的国有性质，这令很多人很自然生不平衡感。

　　而这种不平衡感若是再融入道德判断的话就更为强烈了。我们知道大型央企多为垄断企业，这种天然的优势往往使它可以“一枝独秀”。有网友就恨恨地说，这些企业需要去争市场份额吗？傻瓜都可以做高管！任谁都知道这是气话甚至是污蔑之词，可是这是否也提醒我们，如果不能厘清一家央企的业绩，究竟多大程度是拜垄断所赐，又有多大程度是因为高管的优秀个人能力使然，这种诘问就会永无休止。

　　还需指出的是在央企高管年薪这个问题上，缺少公开、透明的机制作为支撑，普通公众别说参与表达意见，就是这些高管的年薪，若不是有媒体间或报道，公众也难得与闻。而如果说，普通公众参与制定央企高管年薪尚不现实的话，那么职工代表大会的经常性缺席就让人不能理解了。湖南省政府参事秦希燕在去年两会发言中就直指，现在国有企业高管的薪水往往是总经理、董事长自己决定的，尽管通过了企业的董事会，但是一般都是高票通过，所以等于是自己给自己发工资。因此，他建议像这些人的薪酬要通过职工代表大会，报国资委审查批准。

　　此外，某些央企高管一边拿着国家的“俸禄”，一边徇私舞弊的现象，也是公众在感情上不能接受他们领高薪的痛点之一。连李荣融都承认这确实是一个难点，连称现在赋予国资委的权限不够，“前中国移动通信集团副总裁张春江‘涉嫌严重违纪’的问题并不是今天发现的，是早就有的……”“跟足球比赛是一样的，人在场上已经晃了，你还不把他换下来，能进球吗？”李荣融说，他的观点就是谁能进球谁上场，“尽管现在我做不到，但以后我要努力做到。搞企业，这是基础。”

　　如此说来，倘若央企高管的年薪制更公开更透明，再辅之以李荣融的“进球论”，也即常人理解的“能者上、平者让、庸者下”外加“贪者马上被法办”，也许央企高管年薪高与不高就不再是纠结的话题了。(宋学敏)