通过支付宝买摩托车，钱汇过去了，还没见到货钱就被提走了。天津市民要先生在1万元无法追回的情况下，将支付宝和本市一家银行告上法庭。前天，此案在北辰区法院一审宣判，要先生败诉。据了解，这是本市首例市民状告支付宝的案件。随着互联网的日益普及，网上购货也成为市民生活的一部分，在网络购物过程中如何保证交易安全，一旦发生问题如何维权都是市民普遍关心的热点问题，本案由此具备的示范效应也令法律界格外关注。

　　事件回放

　　去年7月，要先生在网上看中一辆价值21000元的摩托车，通过和卖家QQ聊天后，决定拍下这款摩托车。要先生觉得支付宝比较安全，所以采用这种汇款方式。

　　7月16日，要先生第一次通过建行北辰支行向支付宝汇款5000元，并告知了摩托车的卖家，通知其发货。“18日，我查询了先前汇出的5000元，还在自己支付宝账户中，就又将5000元汇到了支付宝。”就在19日，第三次通过支付宝汇款完成后当天，要先生来到建行北辰支行查询余额，奇怪的是，要先生在没收到摩托车的情况下，前两次汇到支付宝上的10000元已被划走了。意识到事有蹊跷，在建行工作人员的帮助下，要先生追回了第三次汇出的5000元。

　　“我发现原来购买摩托车的网站没了，摩托车卖家完全失去了联系。我向支付宝工作人员咨询这件事，第一次让报警，第二次称我使用的是即时付款，第三次称‘网站被黑’。总之，支付宝拒绝承担责任。”这事让要先生想不通。无奈之下，他将建行北辰支行和支付宝(中国)网络技术有限公司告上了法庭。

　　法庭激辩：

　　支付宝没有财产代管责任

　　建行北辰支行的意见是，原告要先生与他们之间是储蓄合同关系，该行只需要按照储蓄合同对原告的账户进行管理，依据原告的要求存取款、转账、消费支付等。现在，该行已按照要先生的要求向支付宝公司转账。那么，款项在支付宝公司账户内发生的任何情况与银行无关。

　　支付宝公司认为，其与原告要先生之间不存在保管关系，支付宝服务基本的代收代付货款模式为：买方先把钱汇给支付宝公司，网络自动通知卖方发货，在卖方发货后，买方收货后指令支付宝公司付款给卖方，用户可以向其支付宝账户充值，支付宝公司对于充值后的支付宝账户中的资金提供保障服务。同时，支付宝公司还提供即时到账服务，这是基于付款方自愿付款给对方，一旦点击付款，款项马上到达对方支付宝账户的一种支付方式。此案中，原告使用的就是即时付款功能。据此，支付宝公司认为，其与原告之间没有合同关系，不存在财产代管责任。

　　法院认定：

　　原被告不存在合同关系

　　北辰区法院经审理认定了此案件事实，也认定了支付宝关于即时到账功能的一系列解释，同时认定支付宝公司在整个过程中没有违反规定，无过错行为，与原告之间无任何合同关系，因此，对原告的诉讼请求不应当承担任何责任。

　　法院的判决中还有一层意思，即要先生在摩托车主的指引下进行操作，并最终导致本案的产生。至此，法院判定驳回原告诉讼请求。

　　原告：

　　我要上诉到底

　　本案宣判了，但要先生认为他很冤枉。究竟他是怎么按照“车主的指引操作”的呢？昨天，要先生称：“我跟卖家在qq上咨询了很多细节，是我主动提出要用支付宝支付，而卖家也同意，通过qq给我发了一个支付宝的链接。我就点击链接进入支付宝的系统，是请人帮我操作的，我一直在旁边看着，我们都不知道使用了即时到账功能。对此，支付宝在法庭上的解释为我们进入的是‘克隆支付宝网页’，即使是这样，也只能说明系统存在漏洞，怎么能让我买单呢？”要先生决定继续上诉。实习生王彦淇记者高立红