日前，铁道部就2010年春运在北京南站接受30余家境内外媒体的采访。铁道部新闻发言人王勇平回应了“东莞站长被免”等热点事件，并表示实名制是否推广尚无定论。王勇平称，实名制会不会在全国推广，最后的结论要由社会各界、特别是亲身感受过实名制的旅客朋友，作出自己应做的结论。(据2月8日《京华时报》报道)

　　近几年来，不少公众呼吁实行实名制以维护购票的公平公正，而铁道部门多次坚定地表示：实名制不可行，并列举了一大堆理由。现在不但试点了实名制，而且表示要问民意，无疑是一种进步。这也从一个侧面说明，面对民意洪流和运输矛盾，铁道部门该妥协时必须要妥协，让民意来回答实名制是否可行，显然要比部门决策更民主更合理。

　　但笔者看来，实名制问民意固然值得肯定，但调查民意得出的结论是否真实、准确，让人有些担忧。首先，是否能调研到真实的民意让人担心。事实上，由多数人来决定实名制是否可行，并不意味着合理。这是因为，实名制的最大受益者其实是交通工具比较单一、购票渠道匮乏的弱势群体(如农民工)，而经常性有条件代表民意的群体往往并不是弱势人群。之前，不少法规出台前都在征求民意，但表达意见者多为非弱势人群——他们能代表弱势人群的意见吗？显然不能，因为不同人群的经济基础、价值观念是不一样的。

　　也就是说，泛泛地向社会征求民意，最终的结果很可能是，非弱势人群代表了弱势人群的意见。在我看来，实名制是否推广，调查对象主要应该是弱势人群。实名制所征求的民意，不是宽泛的民意，而是有一定针对性的。换言之，实名制问民意，必须防止“伪民意”。因为非弱势人群不仅购票渠道选择多，而且对出行方式选择也多。

　　其次，问民意的前提是实名制试点方案设计是否合理。如果实名制试点的设计方案欠合理，细节设计不周密，必然影响到旅客对实名制的感受和认同，进而影响到最终的民意调查结论。显而易见，第一次试点实名制是摸着石头过河，方案不可能很完美；即使设计方案很完美，但能否有效执行也是个问号。因此，我认为从第一次试点情况来评判实名制是否可行，有些轻率。

　　在我看来，无论是实名制问民意，还是政策法规问民意，都是重视民意、推崇民主决策的体现，但问民意不是走过场，必须要问到真实的民意，并把真实民意纳入决策中。如果征求民意的对象不准确，或者问民意之前相应的安排不合理，结果就变成了少数非弱势人群代表了弱势人群、多数人的意见，这就叫做“被民意”。(冯海宁)