|
||||
汪晖论文抄袭一事正被炒得沸沸扬扬之时,一位不愿透露真实身份的网友日前又指出,上海大学教授、知名学者朱学勤与汪晖存在颇多相似的学术规范问题。“朱学勤:学术界的又一个‘汪晖’?”这是网友Isaiah在网上发表的系列长文题目,在文章里,Isaiah通过比对指出,朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。仅仅几日,该文已经被各大学术网站迅速转载。而朱学勤表示,在恰当的时候会作正式详细回应,特别是希望Isaiah能亮出真实身份。(相关报道见今日本报12版)
学术从来就不拒绝质疑。质疑之所以可贵,就在于挑战权威。虽然说,朱学勤等人以其踽踽独行的背影在无数人心中留下了位置,但对于他们并不是不可以质疑的。任何一个人的学问都可能存有偏漏,合理的质疑也是促使大家进步的一个重要推力。然而,质疑必须有度,尤其是学术质疑必须有理有节。
如果说以前,公众对于权威因盲从而无质疑,那么一个时期以来,质疑尤其是学术内的质疑,特别是针对大家的质疑有风生水起之势。对此,应该加以肯定。
笔者认为,可以质疑朱学勤,但应建立在理性的基础上。发帖者Isaiah认为,朱学勤的《阳光与闪电》有抄袭《姊妹革命:美国革命与法国革命启示录》嫌疑。但一个基本事实是,《阳光与闪电》本是《姊妹革命》一书的序言。
朱学勤表示,既然是序言,当然要顺着该书内容写,当然要大量引用书中的译文和内容。
发帖者也认为,朱学勤“是一个真诚的思想者,写了一些言之有物的东西”。他还认为,朱学勤和汪晖,二者在一些规范问题上有类似问题,“这样从今天的标准来看就是抄袭,但是这种标准对当时的人来说并不公平”。“对这类事情,如果要批判的话,最好不要针对个人,这是历史,也是我们自身的一部分。要完全划清界限是不可能的。”
笔者建议,在学术上,可以大胆质疑但别轻言抄袭。抄袭事关一个人的学格人格,在没有确凿证据,或者证据不实不能形成证据链时,还是别轻言抄袭为好。朱学勤已经表示,会在恰当的时候作正式详细回应。笔者期待这样的回应,但也应重申一个原则,那就是应该有理有节。(毛建国)