天津北方网讯：为了庆祝外孙飞飞两周岁生日，飞飞姥姥从蛋糕房买了一个大蛋糕，并随赠了一个音乐盒。当一家人围坐在一起点燃蜡烛许愿时，点着的音乐盒突然发生爆炸，灼热的碎片击打在飞飞的右眼睑处。经医院初诊小飞飞右眼睑烧伤，并伴有血丝渗出。经过医院治疗后，飞飞出院。为避免留下疤痕，飞飞需要后续治疗。而后飞飞将蛋糕房老板胡某诉至法院，请求判令被告赔偿。

　　［法院判决］

　　被告胡某在法庭上辩称：1、音乐盒作为赠品，系原告无偿取得；2、飞飞的受伤原因是原告方使用不当所致，并非音乐盒不合格。因为音乐盒只能放在蛋糕下面，不能插在蛋糕上面在一堆蜡烛中间点燃。基于以上两点，被告拒绝赔偿。

　　后经法官主持调解，双方当事人最终达成协议：被告胡某给付原告飞飞医疗费、交通费、营养费、后期治疗费共计3800元。

　　［律师评析］

　　本案争议的焦点一是音乐盒作为赠品，是否属于无偿取得，继而引发赠品致人损害是否要承担责任的法律问题；二是该赠品致人损害是否因为原告使用不当所致，假使确实使用不当，商家是否承担责任。

　　首先，本案中的音乐盒貌似赠品，实为卖品。蛋糕房的“商业赠与”行为，实质上是一种买卖行为。因为原告必须支付对价购买被告商品并符合一定标准后，才能享有取得赠品的权利。换言之，如果没有原告的先行购买行为，就不会有后续的赠与行为，即被告不会无条件、无偿地送给原告赠品。可见，“商业赠与行为”与销售行为本身是密不可分的，究其实质仍是一种有偿买卖的法律关系。既然不是赠品，致人损害应当由商家承担赔偿责任这是一个很浅显的问题。

　　其次，商品所造成的伤害如果是由于该商品的消费者使用不当引起的，商家是否还承担责任呢？

　　《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”依据此强制性条款，销售者销售的产品应当符合质量要求，标明产品名称、厂址，附有产品说明、中文警示标识等，若“赠品”外包装中并没有对该操作方式进行说明及标注中文警示，被告方也没有对“赠品”的使用方法进行事先告知，则该“赠品”属于不合格产品，即使损害是由于原告使用不当所致，被告也应承担责任。也就是说，原告操作不当不能作为被告免责的事由。

　　进而，我们对本案“赠品”作进一步思考，假设该赠品的确是原告无偿取得并致其损害，被告该不该承担责任？答案也是肯定的。因为根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条等相关规定，产品的生产者在制作产品时保障使用者人体健康和人身、财产安全是对其基本的要求，因产品质量缺陷致人损害应依法承担赔偿责任。从法理看，消费者相对于产品的生产者处于弱势地位，法律的相关强制性规定正是体现了人性关怀的价值内核。