四大争议

分歧过大 休庭了10分钟

庭审期间，由于双方的分歧过大，在进行了约2个小时的调查后，审判长宣布休庭10分钟。

争议一：侦查人员未到庭作证

随后，公诉人当庭出示了3名侦查人员的情况说明。在该说明中，3名侦查人员都表示自己没有对宋立光刑讯逼供。

对于公诉人出示的3份情况说明，宋立光表示其中两名侦查人员的确没有对自己刑讯逼供，但其他一人对自己进行了言语威胁，还有9名侦查人员对自己实施了各种形式的刑讯逼供。宋讲出了这9名侦查人员的姓名和单位，法庭都一一做了记录。

宋立光特别讲到了一位姓张的侦查人员对自己多次刑讯逼供，甚至还拿电棒拍过。公诉人当庭表示，由于该侦查人员出差在外，因此不能做出情况说明。

争议二：为何要异地关押？

宋立光称自己被多次转移异地看守所。公诉人认为，转移看守所是为了防止嫌疑人间串供，并不违反法律规定。

争议三：是否5天5夜连续讯问？

对于自己遭受的印象最深的“刑讯逼供”，宋立光认为是在美姑县看守所的5天5夜连续讯问。对于这5天的提讯记录，公诉人查询档案后表示，这5天的确都有讯问记录，但记录显示都是当天讯问，当天押回监室。

争议四：同步录音录像是否完整？

对于宋立光自称遭到的刑讯逼供，公诉人认为庭前证据交换时，当庭播放的讯问同步录音录像已经表明，宋是在未受到胁迫状态下如实交代的，不存在他说的情形。但辩护律师认为，该案中有20多份对宋做的讯问笔录，侦查机关仅提供了其中5份录像，不足以说明侦查机关未对宋刑讯逼供。

择日再审

法官宣布对非法证据再调查

复庭后，审判长表示，根据“排除非法证据”规定，被告人应当提供非法取证的相关证据线索，但目前被告方提供的证据都是概念性的材料，无具体的线索，因此法庭将在庭后再进行调查。此外,审判长认为辩护人有自行调查取证的权利，应当先行自行调查取证，只有在确实不能取得的情况下，才能向法院申请调取。

经过一天的庭审，法庭最后宣布，根据调查的情况，择日再开庭。(四川新闻网-成都商报)

　　首页 下一页 尾页共2 页