扑朔迷离的深圳产妇肛门被缝案,终于有了第三方的鉴定结果,如果双方都没有异议,暂且可以认为其就是真实的。由此,笔者认为有几个问题或许可以也应该得到澄清。

　　首先,鉴定指出“脱出物在9点位,可见黑丝线缝扎”,说明确实有动用针线。正如报道所说,推翻了助产士所称的“未动过针”的说法———此前,助产士张某在接受媒体采访时称,自己是好心办坏事,并以人格担保只是结扎,没有动过针。

　　其次,“肛门周围见环状痔脱出,水肿”,说明产妇确实有痔疮。当初,对于助产士和医院方面关于产妇有痔疮以及分娩时导致痔核脱落并因此结扎的说法,陈先生可是矢口否认的,还信誓旦旦地说,“她有痔疮,我怎么不知道?”而这一点,也让媒体深信不疑,让舆论义愤填膺。

　　第三,“脱出物在9点位,可见黑丝线缝扎,肛门周围皮肤未检见损伤痕。”说明两个问题:一是缝的是点,不是一个面,也不是一条线；二是缝扎的确实是脱出物。也就是说肛门并没有被缝,更没有被封死。但此前,媒体引用患者家属的描述却是言之凿凿,称肛门被缝,而且缝了一大圈。

　　由此看来,助产士在是否缝针的问题上有所隐瞒,应该是没有疑义的。反过来说,不管是因为专业知识缺乏也好,还是出于希望引起关注的目的也罢,陈先生的描述与事实也有相当大的差距。而某些媒体的表现,也很耐人寻味———一开始,以“深圳一产妇因少送红包肛门被缝”为题的报道,等于认定医院缝肛门是事实。后来,“法医鉴定产妇肛门曾被缝扎”的标题,更让人感觉肛门确实被缝了。其实,若以“法医鉴定产妇确有痔疮,肛门脱出物曾被缝扎”或“法医鉴定产妇肛门脱出物曾被缝扎”为题,稍作更改,即可避免歧义。此外,面对法医鉴定结果,有的新闻却单单指出“推翻了助产士所称的‘未动过针’的说法”,却对陈先生以及媒体本身此前的失实表述闭口不提,这实在不是一种实事求是的做法。

　　事情无论最终以何种结果落幕,原本已经非常脆弱的医患关系都已经雪上加霜。但是媒体和公众恐怕都要反思一下,对于这样的“爆炸性”新闻,是不是该用常识考量一下,是不是该保持清醒的头脑。(梁剑芳)