|
||||
据《法制晚报》报道23日的人质劫持事件震惊了菲律宾,媒体、公众和反恐专家纷纷质疑警方处理人质劫持事件的能力。就此,记者采访了我国著名反恐专家、中国现代国际关系研究院反恐研究中心主任李伟,梳理出此次劫持事件的7大疑问。
质疑1:旅游景区为何发生持枪劫持事件?
李伟表示,这次绑架事件的偶然因素很多,很难做出事先防范。但在劫持事件发生之前,菲律宾的名声就不好,被称为亚洲的“绑架之都”。在菲律宾南部,绑架活动已变成一种“家庭工业”。李伟说,作为一个旅游国家,持有致命武器的歹徒堂而皇之地劫持手无寸铁的游客,没有维护好当地治安的菲律宾政府责无旁贷。
质疑2:警方匪徒“知己知彼”,为何没处理好亲情牌?
李伟说,因为劫持者此前当过警官,对菲警方处理人质劫持事件的方式可能会比较了解,对人质解救进展会造成一定影响,但关键是菲警方应对局面不力。
李伟说,菲警方没有提前做好准备,在案发现场逮捕了劫持者门多萨的弟弟,这肯定会给他的心理带来很大波动,导致其出现过激行为。警方应该对曾与其共事的门多萨比较熟悉,了解他的诉求,在劫持者拒绝与妻子和孩子交流的情况下,找到他希望见到的人,进一步与其交流。
质疑3:菲官方发信拒绝,强硬刺激劫持者?
李伟说,谈判专家的工作没有做到位,谈判专家应该通过谈话交流而不是信件传递的方式了解劫持者的需求,并在允许的范围内满足他,安抚他的情绪。
李伟表示,菲官方即使不愿答应劫持者的要求,也实在不应直接回绝他,这样会导致他的情绪突然发生很大的变化,并很可能会做出对人质的伤害行为。这一拒绝信件的发出,非但不会缓解危机,还会激怒劫持者。
质疑4:为何听信司机的话,相信乘客全死强攻?
李伟说,当劫持者疯狂开枪时,车内没有受伤的乘客肯定会趴到地上躲避,没有经验的司机看到到处都是鲜血,误以为人都死了可以理解,但警方不能轻易相信这名司机的话,对当时的形势判断十分不足。
据法国媒体报道,法国国家宪兵干涉组前指挥官加卢瓦说,菲律宾警方此次解救人质行动显示出“差劲的准备和冒险的心态”。加卢瓦说,行动中,警方没有表现出专业训练水准,强攻的方式过于冒险,“明显缺乏合适的装备和战术能力”。他举例说,一般情况下,如果谈判破裂,突击队员在接近劫匪目标后应当立即从多方位突入,而不是在车外等待数小时后用锤子不停地敲打一块玻璃。
质疑5:为何菲警方与劫持者展开拉锯战?
李伟说,如果采取强攻解救人质,必须一攻到底,做到一次成功,因为一旦强攻,劫持者已经知道自己无路可退,自己提出的条件根本无法得到满足,被逼上了绝路,其激动情绪升至顶点,随时会做出疯狂行为。如果这时警方“攻而不胜”的话,人质面临的处境相当危险。
李伟说,菲律宾警方在无法保证车内人员安全的情况下采取强攻,代表他们没有把人质的安全放在首位,不像受过专业训练的警察。菲律宾警方在处理整个人质劫持事件中,存在轻率之处。
质疑6:为何解救行动持续了长达11小时之久?
李伟说,这次的解救行动不能称为成功。菲警方对现场的形势判断不清,导致错过了稍纵即逝的解救时机,造成了重大的人员伤亡。
犯罪分子的情绪变化一般会经历亢奋、平静、疲倦三个过程。如果需求得不到满足,犯罪分子的期望值就会逐渐降低,随着时间的过去,犯罪分子的生理和心理也都会疲劳。这次菲律宾警方处理得并不好,从而导致了犯罪分子做出极端行为。
质疑7:或有遇难者死于警方枪下
《每日邮报》称,部分死难者可能是在警方强攻的过程中被击中而丧命。目击者更是指出,警方狙击手此前曾有机会借门多萨来到车门处与谈判代表交涉时开枪击毙他,如果这一做法成功就能避免悲剧的发生。