广州“亚运期间公交地铁全民免费”的举措曾引发舆论广泛关注，不过，这个看起来很惠民的政策没实施几天，就因引发交通混乱和乘车难而不得不取消，而改为发放交通补贴。取消的官方理由包括“出于确保地铁营运安全的考虑”、“为维护良好的乘车秩序”、“客流远超过地铁运输能力承受范围”等等。(11月7日《广州日报》)

　　一项政策和承诺，没实施几天就取消，难免会被批评“朝令夕改”，公众很不满，政府公信力大受影响。

　　面对批评，广州市政府肯定感觉很冤枉。公交地铁免费，初衷完全是为了公共利益，是就限行扰民而对民众采取的一种补偿，可没想到反导致交通混乱。政府总不能将错就错任交通混乱下去，纠错当然是必须的。政府并非全知全能，决策中难免也会犯错，及时纠错就可以了。对于这种决策失误，舆论和公众应给予宽容。

　　宽容是应该的，但如果政府决策采取的是民主决策，充分尊重民众意见，原本可避免被批“朝令夕改”。那样的话，决策失误的代价和骂名就不会由政府承担，而由所有参与了决策的民众承担。

　　权力与责任是对应的，当决策是一个人专断地作出时，这个决策所有的责任都集中到了这个决策者身上。当决策出现问题时，人们会要求他承担无限责任。而如果经过了民主程序，是多数人参与讨论而产生的决策，公众认同了这个决策——那么，每个人要为自己的参与和认同负责，这个民主决策产生的所有问题，将由每个公众承担。

　　民主决策的机制，既是一种听取民众声音、吸纳民众智慧的机制，也是一种分担责任和分化风险的机制。

　　当官承担的应该是一种有限责任。可为什么我们的现实语境中，某个地方一旦出了某个问题，舆论就流露出要追究政府和官员无限责任的问责冲动呢？因为官员掌握着无限权力，公众参与不了决策，当出了问题时，必然会愤怒地要求官员承担无限责任。

　　回到广州这个“公交地铁免费”的决策上来。如果当初广州在作出这个决策前，充分地听取了民众的意见，经过了民主决策程序，经由人大的审批并获得认可。那么，这就是一个公众认同的决策。当这个决策在运行中出现了问题，那也是民主决策所导致的失误。这个失误，自然要由民众去承担，政府纠错，纠的也是民主决策之误。那种情况下，自然也不会有人批评政府“朝令夕改”了。(曹林)