|
||||
一场本为听取民意的听证会,却演变成一场闹剧。面对民众的种种提问,与会官员却只字不谈。好不容易提出一条法律依据,却被民众指出引用法条错误。随后,在民众一波波如潮水般犀利问题的冲击下,官员招架不住,竟然单方面宣布听证会到此结束,离席而“逃”。日前,杭州规划局的一场听证会视频走红网络,官员被民众犀利提问生生“气”走,被网友称为“最给力”听证会。
“给力”一词大有用滥之势,好像没有人能统计出有多少新闻事件或新闻人物因此封赠而“给力”了,而“给力”加以“最”字者并不意味着空前绝后而只是极尽一时之快意,所谓“没有最给力只有更给力”。然而,这样说并不是要消解这场“最给力”听证会的意义,毕竟通过解剖这只麻雀倒也能剖出时下某些假装听取民意的听证会的原形来。
不用说“最给力”听证会首先得自它的热烈、激烈乃至某种火药味,所谓“民众一波波如潮水般犀利问题”。套用一句熟悉得不能再熟悉的话说就是“听证会不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。”因为凡是听证会一定是为听取不同的利益诉求以达成最大程度的共识而举行的,也因为利益诉求不同,所以在寻求共识时难免要有争辩,在争辩的过程中若是一方、双方乃至多方一点火气都没有实在是难得。
但这是不是就是说,听证会非得以热烈、激烈乃至某种火药味论短长呢?怕也未必,否则,粗口谩骂以至肢体冲突倒应该算是“给力”了,而“最给力”则无法想象。因此,杭州这场所谓“最给力”听证会的看点并不在于官方代表招架不住、落荒而逃,而在于官方代表招架不住、落荒而逃的原因。
一个场面是耐人寻味的,杭州规划局代表煞有介事地试图用法律条文来举证“绿地变高楼”的有法可依,不料却弄巧成拙恰恰露出破绽,而这样的破绽正是由民众称引相同的法律条文指出的。这说明了什么呢?不仅说明杭州规划局代表根本没有领会吃透政策或者法律的内涵,还说明随着法治的普及和民众对切身利益的关注,民众越来越懂得运用法律维护自身的利益,所谓民智不可欺。
尤需值得注意的是,如果说杭州规划局代表一时准备不足称引错了法律还可原谅的话,那么,接下来的一幕则无论如何都说不过去了——在搬起石头砸了自己的脚后,让两名规划局代表很尴尬。没想到,旁边的女代表竟然给出了更雷人的解释:“《城乡规划法》现在在你们手上,今天因为我们本子没有带。”如此回答当然招致这样的反问:“为啥没有带?平时没学吗?”
对女代表如此雷人的解释的唯一解释只能是杭州规划局召开这场听证会的诚意很不够,也许,听证会已超出了他们事先的“规划”之外了,所以才有左支右绌的准备不足,以致官方代表被民众犀利提问生生“气”走的闹剧发生。
如果再听听听证会的“弦外之音”,这种判断简直可以坐实了。比如,当记者询问规划变更的理由是否充分时,杭州市规划局办公室相关人员竟然反问:“充分不充分,是我们讨论的范围吗?是你记者做判断吗?”如此,真不知道该如何解释公众的知情权、表达权、参与权以及监督权了。