|
||||
新华/TAKEFOTO
7月26日北京晚报以图片新闻形式报道京城十余家超市采购经理奔赴张家口蔬菜产区与当地菜农实现“农超对接”的消息。图片生动鲜活,把蔬菜的新鲜、安全以及工作人员专业态度报道得很到位;文字说明也简明扼要,阐述了这次“农超对接”的优势,让读者明白了超市里“明白菜”和“放心菜”是怎么来的。
从菜篮子到菜园子前途光明
作为消费者,我们应记得2010年冬季高得离谱的菜价以及2011年初的“菜贱伤农”事件。消费者为菜篮子付出的高价却没落到种菜园子的农民手里,如何简化中间流通环节、减少流通成本,成了商家、消费者、菜农共同关注的问题。为了保障食品安全和改善民生,保证消费者吃上新鲜廉价的蔬菜和农民实现收入增加,今年“两会”期间,商务部、农业部联合印发《商务部农业部关于全面推进农超对接工作的指导意见》,部署2011年农超对接工作。从北京晚报的报道中我们也能清楚地看到,严格的质检流程、高效的运输方法、双赢的合作方式不仅让超市的菜赢得了高性价比,农民的种植技术提高了、腰包也鼓了,而到百姓餐桌的菜品也安全了。据我在买菜过程中的了解,目前物美、沃尔玛等大型超市已纷纷加大农超对接的力度,看来“农超对接”的前景是十分光明的。
从田间地头到超市柜台层层束缚
“农超对接”确有优势,它会迫使超市对蔬菜的赢利模式彻底改变,但超市要改变赢利模式不能一蹴而就。同时这样政策将涉及政府多个部门、多个不同行业领域,能否协同作战、形成强大合力顺利推进,也是一个至关重要的问题。
首先从现状上看,我国农产品经超市销售的比重与其他国家相比十分低,亚太地区农产品经超市销售的比重达70%以上,美国达80%,而我国还不足20%。再者,超市行业垄断现象依然十分普遍,我国境内有强竞争力的超市品牌绝大多数是外资的,它们收取的高额进场费同样会增加成本,而它们会不会利用自己的竞争优势对蔬菜供应源头进行垄断也是不得而知的。再次,无论是大型连锁还是中小型超市,销售“农超对接”产品,其流通环节依然避免不了集中收购、长距离运输到消费市场,中国普遍高昂的运输费用仍然是保持菜价稳的最大压力。最后到了消费者手里依然存在问题,那就是家庭主妇去农贸市场买菜的消费习惯还是很难改变的。这些都是制约“农超对接”的瓶颈。
如何推进“农超对接”高效对接
我爷爷有一片香椿树林,几乎从我记事起我家的香椿就直接供应北京市场,但是从我家地头卖出的价格却只是北京菜市场卖出的十分之一,之间只有一个120公里的路程。所以虽然只是一名普通的消费者,但是同样作为一名经常买菜做饭的女性以及有在农村成长经历的农民后代,我觉得我应该谈谈我对推进农超对接的想法。
如果想更快更好地推进“农超对接”,首先是把散落的农户组织成农民合作社,这样的话无论是在提高农业生产技术上还是在加大鲜活农产品现代流通设施投入上或者管理上都有积极意义。随后是调整连锁超市商品经营结构,围绕扩大农民专业合作社鲜活农产品经营规模,适当调整连锁超市商品布局,增加鲜活农产品销售种类,扩大鲜活农产品经营面积。这样既有利于扩大农产品销售比重,也能改变消费者的消费习惯,吸引更多人到超市买菜。最后是从政策上或者说是使用国家强制手段降低大型超市对蔬菜收取的进场费,以及对运送蔬菜的车辆在物流过程中减免一定费用。这样做才能真正实现从菜篮子到菜园子的对接。黎康
农超对接
添彩京城菜篮子
大白菜每斤0.59元,青椒每斤0.58元……这样的低价在农贸市场已难以见到,但在京城十余家实施了“农超对接”的超市却是实打实的真价。7月26日北京晚报用整版篇幅,图文并茂地通过记者的镜头,为我们还原了京城十余家超市的采购部经理深入田间地头直采——长途运输——标准化包装——农药残留抽检——摆上货架的全过程。随着记者的镜头,我们也亲眼见证了基层采购员、运输司机、终端质检员等各个环节中工作人员的专业态度和职业精神。
“惠民”是农超对接的关键词
搞蔬菜农超对接,最根本的目的就是北京晚报总结的那两条:一是尽量减少流通环节,稳定蔬菜价格,让百姓吃上平价菜。二是加大蔬菜食品安全监管,有效把控化肥使用、农药残留等“进口问题”,让百姓吃上放心菜。无论是官方说法,还是民间解释,都围绕着两个关键词:惠民。
“农超对接”最为关键的作用在于缩短流通环节,降低流通成本。传统的农产品流通模式经过多级批发、多级零售,每个环节都至少加价5%至10%。“农超对接”省去中间环节,使流通成本显著降低。北京家乐福近50%的蔬菜来自“农超对接”,从农产品基地直接采购。据调查,连锁超市通过“农超对接”采购农产品,流通成本平均降低15%左右,流通成本的降低既可以让利于民,降低了零售价格;也让利于农,提高了收购价格。
美中不足的是,我们身边的农超对接还仅限于京城十余家定点超市,我家住二环附近,按说还是很“城里”的,但若想找到一家农超对接的超市也需走上一两站地,不是很方便。其实,要想达到“惠民”的目的,手段可以是多样化的。比如,我就听说离我家不远的一个小区菜站就是由业主发起成立的,从和他们签有供菜协议的农民的田间地头到摆上货架,都是由小区业主“独立运作”,菜价要比周边市场低不少,引得其他小区的人们纷纷来他们那里买菜,这也不失为一种“农超对接”嘛。
农超对接规模化才能“可持续”
从总体来看,我国“农超对接”还处于起步阶段,还存在诸如对接规模不够大、对接面不够广、对接关系不够稳、扶持政策不够完善等问题。现实是,目前我国加入农业合作组织的农民不到10%,4万多家具备了与超市对接条件的已注册农业合作社中,仅有1万多家实际与超市进行对接。显然,“农超对接”这一政府色彩浓郁的模式更真实的现实是:对接农业合作社数量依然较少、农民加入比例也偏低。据介绍,在美国80%的农民加入了农民合作组织,在日本这一比例更高达90%。
而超市方面也有不同的声音,比如我的一个在超市工作的朋友就称,一家没有上规模的企业大喊农超对接其实是要亏本的。他给我算了一笔账:比如一家采购蔬菜每年接近2000万元的企业,在尝试农超对接中就困难重重,每天几万元的采购量,最多的菜品只有几千元,几千元的采购量要到几十公里外的田头去采购,就算回来卖的价格有60%的毛利,一年下来也只能保本。这就要求有关主管部门真正营造起良好的政策环境,继续加大对“农超对接”的扶持力度,积极推动农产品增值税等优惠政策。而随着农业生产组织化程度的提高、超市进场费和农产品增值税政策的规范和完善,农超对接的范围和效果才能进一步扩大,惠民力度也才能真正“可持续发展”。张斌