|
||||
从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理,某些“大牌”在出现质量问题后,面对中国消费者采用双重标准——
从食品到服装、从玩具到化妆品,从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理,国际品牌近来在中国屡屡遭受诟病,被指采用“双重标准”。这些品牌“另眼看中国”的背后,隐藏着哪些原因?“双重标准”是否损害了消费者的利益?中国又是否存在让国际品牌有机可乘的标准“洼地”?
国际品牌“双重标准”面面观
梳理近年来身陷“双重标准”之争的国际品牌,有些是因为在中外采用不同配方;有些是因为技术指标存在差异;还有些品牌则在售后服务和产品召回等问题上,频频上演“换脸”戏法,由此引发消费者的各种疑虑与不满。
【原料差异】最近引发诸多质疑的国际品牌强生,被曝光在不同国家和地区使用不同配方:在中国、美国等13个国家所销售的强生婴儿洗头水中,验出含有两种有毒物质;然而,在丹麦等北欧国家及日本、英国、南非等国家出售的同类产品,则不含有这些物质。
在食品行业,此类事件也屡掀波澜。2011年7月,零度可口可乐原液在台湾被检出当地禁用的防腐剂,可口可乐对此回应,该防腐剂在中国内地属于合法食品添加剂;2010年,麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分,而麦当劳中国公司回应称,两种物质含量均符合现行中国食品添加剂使用卫生标准。
2009年,一份关于转基因食品的检测报告显示,在中国市场上的多种雀巢产品都含有转基因成分,同时,雀巢已在欧盟、澳大利亚、俄罗斯和巴西等国承诺在其食品中不使用转基因原料;同样,沃尔玛超市在英国承诺“拒绝转基因食品”,在中国却并无此承诺。
【指标差异】由于各国标准指标各不相同,国际品牌是否“含毒”或“有害”屡屡引发争议。例如,对于米粉含砷在多少微克范围内算正常,我国标准和瑞典公布的“含毒”标准相差几百倍,引发人们对雀巢婴儿米粉的质疑;而在乳制品、服装、玩具等行业,国内标准与国际标准在相关指标上的较大差异同样多次引发争端。
【召回差异】而在产品被指存在问题之后,很多国际企业的应对态度同样“中外有别”。“强生22次召回都与中国市场无关”“宜家窗帘因存在勒死儿童风险在北美地区召回,但在中国并不召回”“丰田车在中美执行两个召回标准”……近年来接连出现此类现象:一些跨国公司被曝光产品存在问题后,一方面在国外召回产品,一方面在中国市场“按兵不动”,最终均以“产品符合国内标准”为由不了了之。
待遇不同,“底气”缘何而来?
除了企业自身追逐利益外,监管环境的宽松及标准的相对落后也会为企业提供罅隙。按照我国《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定,相关标准实施后,制订标准的部门应当根据需要适时复审,复审周期一般不超过五年。但中国消费者协会专家顾问邱宝昌表示,有些标准十年都未修订,随着生活水平和科技的发展,最初制订标准时的环境、工艺等都在发生变化,标准也应不断调整完善。事实上,从食品、日化到玩具行业,我国标准屡屡被专家和消费者质疑“滞后”与“混乱”。
消弭差异,仍需填平“洼地”
然而,除了地区环境差异之外,不同社会现实也会影响标准的制订。无法否定,国内标准的部分指标的确低于其他国家,形成标准“洼地”,给部分企业以可乘之机。从根本上而言,消弭差异仍需填平“洼地”。
邱宝昌认为,与国际标准相比,我国当然也有较高标准,但部分标准的指标相对较低,这的确是事实。部分企业的产品在国内销售时满足国内标准,对外出口时却按照国际标准实施,这本身从法律上没有问题,但也从某种意义上提醒,我国的强制性标准应更快与先进标准接轨。新华社记者舒静杨进欣
(据新华社北京11月12日专电)