|
||||
天津网讯 每日新报评论员陈庆璞上周马悦然爆出的山东文化干部行贿一事犹如重磅炸弹,震动了中国尤其是山东文化(文学)界。但随后,前诺奖评委会主席谢尔·埃斯普马克表示行贿之事是胡说,还称马悦然只是瑞典文学院院士,而不是诺奖评委会成员。此言一出,二人的私人关系和马悦然的人品又遭到质疑,但后来经证实,这位前主席的话被翻译错了,他真实的意思是“有人说院士受贿是胡说,但并没有否认有人会向院士行贿”。连日来,“丢人”“耻辱”的指责不绝于耳,尽管马悦然的夫人表明行贿者并非作家而是一位文化干部,但各种猜测直接指向包括张炜在内的六七位山东作家,压力之下,现任山东省作协主席的著名作家张炜近日公开要求马悦然说出行贿者的姓名和工作单位。
诺奖行贿“罗生门”当真扑朔迷离、真假莫辨。但是,越是模糊不明的信息越是容易滋生谣言和猜测,难怪“视清洁为生命”的张炜如此愤怒,而他明确要求马悦然公布行贿者具体资料,也算是出了狠招,那么作为爆料者的马悦然会如何接招呢?从逻辑上讲,不外乎四种可能:
一,文化干部行贿属实,马悦然公布其人其事。不过,这种情况出现的可能性很小。因为,尽管行贿的动机和行为都存在,但毕竟未形成最终事实,当事人只承担道德责任,而不构成违法要件。一旦马悦然“招供”,行贿者身败名裂、一生尽毁,也不符合社会对行贿者比受贿者相对更宽容的惯例。
二,行贿属实,但马悦然不予回应,最终事件不了了之。目前看,这种局面出现的可能性最大。首先,作为唯一一位精通汉语的瑞典文学院院士,汉学家马悦然对中国文学的了解和热爱是毋庸置疑的,凭空捏造中国文化干部行贿并无必要,而且他的爆料主观上不是为了蓄意搞臭那位文化干部或山东文学界乃至整个中国文学,只是在表达对中国文学的忧虑时作为例证引用的。因此,不予进一步回应并等待事件慢慢冷却,可以说是马悦然最明智的选择。
三,行贿事件系杜撰,马悦然公开承认并向中国公众道歉。根据上面的分析,再从个人利益和声誉的角度看,即便事属谣言,对于马悦然个体来讲,这也是“下下之选”,也是最不可能出现的。
四,行贿系杜撰,马悦然不予回应。这种情况存在一定的可能,善意爆料还是恶意中伤,马悦然心中自知,而等待公众转移视线,事件就成了断头新闻,让张炜的逼问自然没了下文,一切就会复归于平静。
从公众的角度看,我们当然希望能见到真相,无论从维护文学本身的纯洁性,还是从警示后来者的角度看,都应该让行贿者“现身说法”。但很多新闻事件就是这样,当事者并不是按照科学家设定好的程序来行事,他们是有意志、有利益考量的活生生的人,他们的抉择也就更加捉摸不定。正因如此,事件如何发展,我们还是拭目以待吧。