|
||||
鉴于广州老地名消失太快,政协委员黄淼章呼吁“要赶紧抢救!”他认为,广州应向南京等地学习,将老地名纳入到非物质文化遗产的保护行列。他建议,由市民政局牵头建立一个专门的老地名保护委员会,尽快开展老地名普查,建立老地名名录,尽快出台保护老地名的细则或指引。他还透露,广州近年已有三四千个老地名在城市变迁中流失。
对此,市民政局地名处负责人回应,广州目前已有开展老地名普查和保护的规划,国家民政部有详细的老地名普查和公布指引,他们是根据这个指引开展工作的。
听到这样的官式回应,实在不知是属于“外交辞令”还是“情况属实”,在这种回答里面,我们根本不知道它到底做了还是没有做“普查和保护”工作,更不知目前到底“普查和保护”得如何。
老地名的文化意义和历史意义,不用多说,谁都明白其对一个城市的重要性,自然也是文化遗产的一部分。地名是什么?地名其实就是地标,老地名就是过去存在过的地标,对这些历史地标的保留,其实是保留历史记忆的句柄,让后人很容易解读和还原历史。这道理在谈文化的时候,人人皆知。但在某些掌握权柄的人,却往往知而不行,甚至背道而驰。
老地名的消失,其实恐怕不仅是民政部门责任。从那位负责人的回应看,他们不过是在老地名“消失”后做些补救式的工作,始作俑者,还不完全是他们。事实上,广州市的不少老地名的消失,是很多“有关部门”相互作用或者博弈的结果,虽然广州没有像某些城市那样出现“周×鸭”这样的地名,但是把地名命名的规律性变得看上去“随意”却不讲地标特征的事情比比皆是。例如二沙岛的命名就很令人茫然,明明二沙岛是广东体育人才培训的基地,也靠近省委和珠江,但是,这些“地标特征”在二沙岛的命名里就没有体现,偏偏选择了一套非常文艺而毫无地理特征的命名法,搞得用了这么长时间,你到了二沙岛,面对什么“砥柱”、“松涛”“渔唱”“菊湖”、“蒲涧”之类的路名,多半只能毫无方向感,更谈不上命名者希望的“诗情画意”。
如出一辙的还有珠江新城等地区。打开地图,光从很多新的地名看去,根本无从想象,历史和当下的地名沿革。比如,通过“恩宁路”这个路名,我们可以追溯到以往的恩溪村和宁溪村,但是请问我们又能从华穗路和金穗路考证出什么历史的轨迹来呢?
对老地名的保护保留工作,光是什么“地名专业管理”部门下工夫,恐怕是力不从心的。当年康王路的命名,就差点成了某个楼盘的名字,如果不是这家企业楼盘后来差点烂了尾,又有高层拍板,康王路可能就是另外的名字了。可见,区区地名之事,如果不是全城从庙堂之上到江湖之远,都对城市的地名系统有一个共识,并且把地名问题看做是我们对城市的感情和态度,甚至通过立法,将其放到与文物保护一样的位置上来。那么,黄委员的呼吁,最终还是找不到真落点的。