|
||||
□赵俊贤
学术大师是各科学领域的学术原创者与开山巨匠,他们创造出学术经典,居于学术的顶端,因而,学术大师是一个民族、一个时代、一个社会学术水准的代表。学术大师的星斗争辉是民族的幸运;而学术大师的缺失则是民族的悲哀。无学术大师的民族只能在人家的屁股后边亦步亦趋。因之,学术大师的命运和民族的命运是息息相通的。在荒诞的岁月,学术大师被视为“反动学术权威”,被贬为“牛鬼蛇神”;改革开放之初,社会又视学术大师为神明。此二者皆为极端之偏见。学术大师既非鬼,亦非神,乃人杰也。
独立的人格与自由的思想乃学术大师的共性,也是他们最根本的精神与文化特质。蔡元培的办学理念是“学术至上,兼收并蓄。”蔡氏教育思想独树一帜,开一代风气之先河;王国维虽有忠君意识,但在人格上铮铮铁骨,学术上独造卓越,其累累学术成果,后人难以企及;陈寅恪要求学术不依附于政治而特行独立的宣言,今日仍传为学林佳话;马寅初为捍卫学术独立的思想,孤军奋战,宣称“我虽年近80,明知寡不敌众,自当单身匹马,出来应战,直至战死为止,决不向专以力压服、不以理说服的那种批判者们投降!”马先生笑傲“公侯”,毫无畏惧之色!学术大师们的孤直性格同一,而又各有特色,各有风采。
讨论学术大师,季羡林“现象”乃题中应有之义。季老为学术大师为不争的事实。他精通多种语言,有些为学界少数人所掌握,因之,可称为语言大师;季老又有糖史等大著,亦可称为文化大师。但同时,季老亦为大师之明星,之所以这样称谓,是因为季老除在文化领域的独创性贡献,他还是知名作家,加之,后半生他热衷社会文化活动,在公众场合频频显身,媒体又特意关注,如此使他走上了大师明星之境。
人们敬重学术明星,同时唾弃学术投机者。对这二者要严加区分,有些混迹于文化队伍中的人,满脑袋都是发财的欲念,一门心思以文化手段搞投机活动,企图发一笔或几笔横财。他们或者满口呓语,向古之诗圣先贤的身上横泼污水,歪曲史实乃至杜撰演义;或者突发奇想,声称从古典名著中读出了什么“密码”;或者推广欺世盗名的“养生之道”,招摇敛财……这些所谓的文化人其实并非正人君子,而是文化投机商。
世人期待学术明星不只为自己准确定位,而且期待他们提升品位,希望他们在人品上与学术大师并肩辉煌。这也许是对学术明星的较高期许,但并非苛求、或不切实际的要求。因为这不仅为社会所需要,而且也可以成为现实。当下众多的学术明星中,有少数人已达到了这种境界。易中天值得推许。他是中国古典文学专家、教授。他走上《百家讲坛》后,逐渐成为学术明星,为广大观众与读者热捧。但他没有为“胜利冲昏头脑”,而是分外冷静。不过,学术名星于丹,近年来以无所不通的“全能全才”身份频频现身荧屏与公众场合,难免走向肤浅,乃至有哗众取宠之嫌,为世人诟病。学术明星与艺术明星相同,同样应爱惜自己的声名,从而不辜负“粉丝”的追捧。
学术大师代表民族的高雅文化与文化水准,学术明星则体现文化的普及深度与广度。若世无学术大师,则社会之文化必低俗;若世无学术明星,则社会文化生活定沉寂。二者日月同辉,方成文化繁盛之灿烂景观。此二者有雅俗之别,却并无贵贱之分;二者亦有贫富之别,富者乃学术明星,贫者乃学术大师。但是,二者皆有饭可餐,只不过饭之质有所差别而已。但是,二者的精神都很富有。
为什么当下学术明星不断涌现,而学术大师缺失呢?有人以为学术明星挤占了学术大师的社会位置,因之,明星兴,大师隐,实则不然。学术大师与学术明星,皆为社会之所需,亦各有其位,互不替代。又有人说,是拜金主义的诱惑,阻碍了学术大师的面世。这也许是一个理由,但非主要理由,更非根本原因。其实,当下之中国几无学术大师问世,其原因众所周知,何须赘述!国人所期待的是,文化土壤能得到改良,以利于学术大师陆续从炎黄九州拔地而起。
请本版未署名的图片作者与我们联系,有稿酬奉上。
欢迎赐稿来稿请寄
jiangmanbing@xawb.com