美国总统奥巴马八年任期行将结束，尽管自诩促成气候变化《巴黎协定》、推出医保改革，然而本届政府所谓的政治遗产却被无人机反恐战略蒙上挥之不去的阴影。

　　美国的无人机空袭战略自实施起，便始终伴有缺乏正当程序和有效监督的诟病以及国际社会对其造成大量无辜平民伤亡的控诉。

　　奥巴马在参选总统时通过否定小布什的全球反恐战略赚取大量选票，尽管其当选后改变了小布什政府的部分军事策略，但对前任的无人机空袭策略的利用却被肆意扩大化。数据显示，奥巴马就任总统以来，美国对巴基斯坦、也门和索马里等国家发动的无人机空袭达到500次左右，十倍于小布什政府无人机空袭次数。

　　本月初，美国白宫首次就海外反恐行动致平民死亡发布官方数据，称在2009年至2015年间，在活跃战区之外的地区发动了473次空袭行动，导致64至116名平民死亡。

　　这一数据发布后，随即受到国际舆论的质疑，认为数据大大低估了平民死亡人数。总部位于英国伦敦的新闻调查社收集的数据显示，2004年以来仅在巴基斯坦美军即发动了424次空袭，造成424至966名平民死亡，其中包括200名左右的儿童。据该组织统计，2002年以来，美军在巴基斯坦等地发动无人机空袭造成的平民死亡人数在492至1100人之间。

　　美军还经常草率作出发动空袭的决定。2002年2月，美国中央情报局首次在阿富汗发动无人机定点空袭，空袭造成3人死亡，死者均为当地拾荒的平民。而美军发动此次袭击的理由居然是，3名平民中有一人身高同“基地”组织头目本·拉丹相仿。

　　2013年，时任美国司法部长埃里克·霍尔德在被问及发动无人机空袭的条件时解释道，“我们仅在遇到‘迫在眉睫’的风险，并且不存在直接抓捕袭击对象的可能性时才会采取这些(无人机空袭)行动”。

　　“迫在眉睫”看似语义明确，然而在美国全国广播公司获取的一份奥巴马政府关于无人机空袭的指导性备忘录文件中则写明，在发动无人机袭击时所需的“空袭目标存在对美国实施暴力袭击的‘迫在眉睫’风险”这一条件，并不需要美国掌握该目标将对美国实施袭击的明确证据。这意味着美军在发动空袭时，并不需要任何证据表明现实风险即将发生，因此所谓“迫在眉睫”的风险这一条件被滥用，就毫不奇怪了。

　　同时，对于美国人一向引以为傲的“程序正义”，在其无人机空袭战略中同样被忽视。2011年9月，美国使用无人机击毙了“基地”组织阿拉伯半岛分支重要头目安瓦尔·奥拉基及其16岁的儿子。奥拉基是在新墨西哥州出生的美国公民，没有证据表明其儿子同恐怖组织有任何关联。一些美国民权组织表示，此次无人机空袭行动本质上未经正常司法程序便剥夺了宪法赋予每个美国公民的权利，即违反宪法。

　　美国乔治敦大学法律中心教授罗莎·布鲁克斯在一次国会听证会上说，美国行政部门曾声称，有权利基于无法公开的证据杀死地球任何角落的任意人，而这一决定由无需透露身份的官员通过秘密程序作出，“这让我感到恐惧”。

　　美国公民自由联盟法务副总监贾米勒·加法尔指出，在任何民主国家中，致命武器必须在较小范围内和明确限制下使用，同时公众有权了解和评估政府是否遵守这些规定。