“替补乘客”遭拒载，活该认倒霉？

　　背景 ：早早买好机票，按时抵达机场，是不是就能顺利出行？没想到，有机票不代表就一定能乘飞机。有人到机场办理登机牌，却被告知航班已经满座。究其原因，是“机票超售”惹的祸。

　　广州日报发表夏振彬的观点：一个航班总会有乘客因各种原因改变行程，超额卖出一些机票就相当于准备好了“备胎”，航空公司不浪费座位。但如果满座呢，“多余的人”就活该倒霉？超售并不可怕，但可怕的是缺乏充分告知、平等协商的商业精神，可怕的是暗箱操作。超售的后续服务以及赔偿问题也常常是矛盾焦点。很多乘客觉得航空公司的赔偿不过毛毛雨，根本弥补不了损失，有的甚至没有明确标准。反观国外一些航空公司，对超售误机的处理标准明确、赔偿较高，也更容易获得乘客认同。很多网友还有这样的经历，在第三方平台买机票，平台承诺“100%出票保障”，但一段时间后却收到无法出票的短信。平台搭台，代理商唱戏，但一旦发生问题，很容易出现相互推脱。还有旅客明明在平台购票成功，前往机场却发现乘客名单里根本没有自己的名字！有关方面还是要加强监管，加大对侵权行为的惩处力度，维护消费者权益。有关平台也该多想办法，提升服务质量和效率，多点担当和服务，少些漏洞和套路。

　　小蒋随想：买到超售机票的人，其实是给别的乘客当替补，这其实是个风险挺大的事儿。因为，你得寄希望于别人因故退票，才能“转正”获得乘机资格。否则，只能眼巴巴地看着别人飞走，自己被“拒载”。更悲催的是，一些乘客在买票时不知道自己是替补，傻乎乎地以为自己将被航班“原装”带走，临了才傻眼。遇到这种情况，乘客能不和航空公司掰扯吗？能说这是无理取闹吗？某些航空公司在这方面遮遮掩掩，显然是打着自己的利益算盘——航空公司那么多，航班架次可任选，乘客何必非要当“替补”？恐怕，只有让乘客稀里糊涂，超售的票才能卖出去。说白了，某些航空公司或机票代理处有隐瞒真相之嫌。面对超售被拒载的乘客，航空公司本该尽量善后，与乘客妥善协商，或给予赔偿，或安排乘坐时间最近的下一班飞机。一些航空公司处置不力，进一步惹恼乘客，说明缺乏相关处置预案，甚至显露出傲慢无礼的嘴脸。说实话，如今机场修建得恢宏又现代，航空公司购置的飞机先进又高端，但在服务软件方面，很多时候不尽人意。说到服务，“难点”在于是否用心，是否尊重乘客权益。

　　准博士“牺牲”在酒桌别止于痛惜

　　背景 ：1月15日晚参加完导师组织的聚餐后，26岁的江苏大学硕士研究生史国平倒在宿舍，送医抢救无效死亡。一个多月前，史国平刚被确定保送该校博士生。

　　华商报发表陈广江的观点：又喝死人了，这次是个准博士，代价之大、教训之痛，令人扼腕。怪谁呢？组织饭局的导师无疑有责任，一起喝酒的同学也有责任。当然，作为完全民事行为能力人，史国平应对自己的身体负责。但“酒桌文化”如毒似虎，可轻易将人的理性吞噬殆尽。一个细节是，聚餐刚开始时，史国平用微信对女友说：“今天哪有机会吃，就是喝，坐在老板那一桌。”老板即导师。换言之，这次所谓的聚餐其实就是喝酒，大家心知肚明。近年来，官场酒风被有效遏制，但在其他领域依旧任重道远。准博士醉死导师饭局事件，就是“酒桌文化”对校园和教育进行毒害的又一证明。校方的表现令人遗憾。17日晚，校方发给媒体的通报强调了史国平死亡过程、校方救治措施和15万元人道主义抚恤金，以及猝死的诊断结论，而对“喝酒”一事只字未提，也没有明确校方有什么责任。就是说，校方把此事当成了一个意外，且急于撇干净自身的责任。校方这种回避、卸责的态度是对“酒桌文化”的纵容。春节将至，又是推杯换盏时。悲剧又发，警钟再响，不知能否唤醒那些侥幸者、沉醉者、装睡者。

　　小蒋随想：职场中的很多人都经历过“酒精考验”。之所以称为“考验”，意思是喝酒往往不是当事人情愿的，而是不得不喝。这种“不得不”既存在于下级身上，一些上级常常也是“被敬酒”。双方都要表现出“热情洋溢主动”的劲头，很重要的原因是，喝酒被视为上级与下级联谊、下级与上级拉近关系的契机。平日里，一些领导往往正襟危坐，下级与上级的接触比较拘谨。似乎只有在酒桌上，酒过三巡之后，大家晕晕乎乎之际，彼此才能摘下往日的面纱，酒后吐真言，团结在一起。甚至，一些平时办不成的事，在感情拉近、领导处于兴头时，也能敲定。这是一些人在酒桌上“宁伤身体，不伤感情”的原因。一名准博士倒在酒桌之下，令人痛惜。悲剧能否对“不得已贪杯”的人们产生触动？一些地方出台文件，禁称领导为“老板”或“老大”，旨在扭转不正常的上下级关系，避免把江湖义气带进官场。而透过准博士称导师为老板，说明一些学校的官本位风气同样严重。构建正常的学术与职场氛围，让人与人的关系回归本真，还有许多事要做。

　　 小蒋的话： 大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。