如不能正常浏览请选用IE浏览器

直播节目现场

　　主持人：各位网友大家好，您正在收看的是“吹响新发展号角——2018天津两会•津云访谈视频直播节目”，我是主持人明朗。我们今天的节目正在通过北方网和“津云”客户端进行视频直播。同时，北方网官方微博也在进行直播互动，欢迎您的参与。今天的直播节目我们邀请到了两位天津市政协委员，来认识一下：民进市委会副主委，天津大学管理与经济学部副主任、博士生导师张水波，您好，张委员！

民进市委会副主委，天津大学管理与经济学部副主任、博士生导师张水波

　　张水波：您好，主持人好，“津云”的各位网友大家好！

　　主持人：天津商业大学社科管理处处长、经济学教授刘小军，刘委员您好！

天津商业大学社科管理处处长、经济学教授刘小军

　　刘小军：主持人好，“津云”的各位网友大家好！

　　主持人：岁末年初，一般到这个时候大家习惯总结网络流行语。在我看来，如果说2017年比较热门的词汇，非“共享”这个词莫属了，从共享单车、共享汽车，到共享充电宝等等。所以我觉得好像“共享”的概念已经走进了千家万户，已经深入人心，而且开始悄然着改变着我们的生活。

　　今天邀请的二位都是经济学领域的专家，我也说一说我个人对“共享经济”的理解。我觉得共享经济有两大优势，一是资源节约，另外是高效利用。同时也可以依靠移动支付技术，包括线下的物流设施，政府的双创政策和风投的快车，我个人觉得是不是共享经济的中国模式正在悄然成型，当然这是我个人的想法和看法。

　　张水波：主持人的理解非常好。中国经济高速发展，特别是党的十九大召开后，我们已经把共享经济作为中国发展的新的商业模式了。可以这样说，共享经济是随着信息技术的发展而发展的，信息技术不好就不会有很好的共享经济的发展。事实上，以前汽车租赁也是共享经济，为什么当时不这样说？因为它的信息技术问题，没有能够使大量的需求方和供给方通过信息技术连通起来。现在技术的发展连通起来了，而且这个连通使社会大量的闲散资源得到充分的利用，而且也可以体现中国经济发展的可持续、绿色、环保、资源性友好的社会，所以我个人认为，共享经济将会作为中国的新兴模式持续地发展下去。

　　主持人：刘委员的感受呢？

　　刘小军：我非常赞同张老师的观点。共享经济很重要的一点就是刚才张老师提到的，前提必须是技术不断进步，实际上技术进步以后促进资源配置、效率提升的手段，技术没有达到一定水平的情况下想实现共享经济有一定的限制。现在移动技术、互联网技术迅速发展以后，基本具备这样的条件了。而且中国人口众多，互联网用户，包括移动端用户的数量非常巨大，我也非常看好共享经济。

　　主持人：随着中国的共享经济实现了跨越式的发展，我刚才说改变了我们的生活，确实大家深有体会。但是，似乎我们又觉得现在好像有一些问题开始悄然地浮出水面了。

　　举一个例子，比如说，2017年9月份开始，有一些网友开始陆续在网上反映酷骑单车的押金没有办法退还，时至今日，很多网友将近300元的押金没有退回来。另外，我们身边的案例，2017年10月份，“津云”大数据平台上当时有一张照片非常火，小白楼地铁站一个圆形的广场周围，里三层、外三层地放了很多共享单车，严重影响了大家的出行。当然，我们知道中消协已经介入了押金偿还的问题，小白楼地铁站也已经清理干净了，但是好像关于共享单车的发展问题、吐槽之音一直没有停止过。在“津云”客户端，包括北方网“我托代表、委员捎建议”栏目中，很多网友也谈到了这个问题，提出了中肯的想法和建议。比如，网友“袁瑞民”说在人流多的地方，共享单车停在马路上非常影响行人的通行，建议加大对共享单车乱停放的处理。二位委员刚刚说到的“尝到点甜头”到“切中痛点”，我想听听二位的看法，共享经济如何加强市场的规范，政府如何有效介入呢？

　　张水波：这几件事我也听说过，我自己认为，作为一个新型的商业模式，共享经济肯定会出现很多问题，但是看这个问题的时候主要要看它的好处和坏处的对比。历史上来看，任何一个新型的商业模式都会带来负面问题，这就是为什么我们在一个新型商业模式出来以后，政府的管理要跟得上，就不能按照传统方法管理了。以前可能出现问题就马上关停，这样不利于创新。大家知道任何创新必须有自由的空间，离开自由的空间和环境，创新不可能实现。像一个孩子一样，总害怕出问题不让他出去玩的话，孩子一定会封闭。

　　对于这种商业创新的自由，经济学上有一个说法：不能存在过多的负外部性，你的便利不能牺牲其他公众的利益。这就是说为什么需要政府干预了，政府的干预我想特别是这几年可以从中国的经济政策来看，放管服，并不是堵起来，而是加强事中和事后的监管，而不是直接从源头就管，否则“双创”就可能有些问题。这样的话，政府应该抛弃原来的管理模式，应该加大力量对这些进行监控。你刚才说的问题客户使用单车，往这儿扔，你处理他的成本非常高，而且不限时。其实可以对公司进行处罚，然后这些公司可以再处罚用户。为什么？因为有押金，这样监管成本比较低才可行。任何加大成本的过分的监管，政府付不起，如果这样的话就不可持续。这是我的观点，我认为政府可以通过对公司的管理，公司通过对用户的管理，采用这样可行的管理方式，使这样一个共享经济和共享单车健康、可持续的发展，我还是比较看好这个，我相信我们政府的执政能力现在逐渐加大，应该为我们的共享经济提供很好的政策支持，而不是去阻挡。

　　主持人：是这样的，我理解是层层进行管理和监管。刘委员，您的观点和想法呢？

　　刘小军：对于共享单车这个问题，我想是这样的。共享单车实际上提供了一种新的服务，这种新的服务产品出现以后，应该涉及到提供者，就是共享单车本身的提供者，然后就是消费者，再者就是政府，任何一个产品实际上说起来就是这三个方面。

　　从提供者来说，它应该要更规范，就是这个服务应该要更到位，从政府角度来说应该要加强监管，从消费者角度来说应该也有义务对于停放单车更规范一些。这三个方面要做起来，要把共享单车将来的服务做得更好的话，我觉得政府在这中间要起很关键的作用。因为任何新事物的出现，都会产生一些新的问题，而新的问题需要第三方就是政府来加强规范，要求生产方应该怎么样，要求消费者应该怎么样。比如说政府指定一个停放共享单车的区域，其余地区不允许随便乱停，这样的话消费者如果说不按规定停的话，应该给予什么样的惩罚，提供者如果也做不到这一点的话也给予一定的约束，这样的话服务将来才能健康发展。

　　主持人：对于监管问题二位说出了自己的想法。再回到酷骑单车的押金问题，其实我觉得共享单车的押金问题也体现了我们现在的共享经济下的一个信任危机。一直觉得共享单车缔结了合约保证金一样，连接两头，这边是企业，有了押金保证他们进行很好的生产；那边用户递交押金以后，可以享受更好的服务。但是好像现在对于共享单车的押金监管问题目前是一个缺失的状态，好像无从谈起，对消费者的权益保障问题自然而然可能也就出现了酷骑单车的事件。所以我想听二位在共享经济之下，信任危机、我们对于企业和用户怎么来面对这个问题？还从张委员开始。

　　张水波：我觉得信任是现代经济的支柱，大概十几年前，我在谈话当中说到，我不太看好互联网经济，当时都在网上采购，事实上随着这几年的发展，我的观点在改变。从上世纪八十年代开始，我们年龄大了，现场买东西还怕有坏的呢，在网上订怎么可能订到真实的东西？事实上如果一个公司要可持续发展，必须要重视自己的信用，如果没有信用不可能长久。

　　在这方面，共享经济的立法晚于实践、迟于实践，可能会出现这样那样的问题，客户可以利用法律的手段要回。这个说起来简单，但是成本很高，比如为了300块钱不可能打官司，这时候媒体的作用就出来了，我自己理解，任何好的市场经济，媒体通过曝光违规的企业，使他们的成本更高，这时候他们不可能不退，这需要媒体更多的关注新事物的发展，让没有信用的企业有更大的精神负担和利益损失。随着共享经济的程度越来越高，有的企业不会退押金。有大数据统计，我相信这是个案，不是普遍性，我们以个案来看，不能因为几家不退押金否定大环境。

　　主持人：刘委员的观点呢？

　　刘小军：两方面，第一，新生事物，法律方面有空白，可以通过法律途径解决；第二，可以借鉴网络购物，资金可以通过第三方托管这种方式解决，如果直接和消费者或者厂家达成协议，把钱存在账户下，那么会有一定的风险。但如果第三方监管，我把这个钱存在第三方，直到服务完全享受完了，把钱支付给你，或者说我没有享受服务，我需要退出的时候，第三方给我退，这样用户集体的力量就显示出来了。

　　主持人：我非常赞同二位的观点，特别是张委员说的，不能因为出现一点点问题就否定共享经济，所以我们也看到共享经济的发展态势非常好，在我们天津不用说了，大家已经离不开共享单车了，地铁出来最后一公里问题已经解决了。此外，南方城市下雨多，共享雨伞也很好。还有我们知道现在有共享汽车、共享充电宝，共享经济在真正改变着我们的生活，有这么多共享产品，那么，共享这个筐是什么东西都可以往里面装吗？张委员的意见呢？

　　张水波：一方面我特别喜欢共享经济，因为我本身觉得就方便。有单车以后，我车不怎么开了，我经常骑自行车去上班。但是如果把共享经济认为是适合所有的产品和服务，这个我不相信。为什么？因为任何一个商业模式必须基于好的收益。举例来讲，比如说摩拜，他的自行车生产成本2000块钱，他们每年产品的收益是500块钱左右，使用寿命就4年，如果数据是真实的话，意味着我提供共享单车是不赚钱的，不赚钱现在通过什么呢？一般厂家是通过未来看预期，这个预期如果客户做大，按照经济学规律边际成本为零的话，随着规模做大，为什么自行车可以？因为大家知道，自行车用户量是惊人的，如果其他的产品如果用户量很小，我自己觉得不可能用共享经济来做，任何公司不赚钱就不会长期提供。

　　包括刚才您说的共享雨伞问题，放到东北，我相信雨伞肯定不会共享，否则的话就会亏损的。天津也是，有些产品也不是太适合用来共享，这取决于市场的检验，我的观念是只要有市场需求的，而且这个潜在量比较大的，使用边际成本逐渐趋于零的产品，我相信会有前途的。

　　主持人：刘委员的观点呢？

　　刘小军：我基本赞同这个观点，共享经济是非常有前景的，但也不是说任何产品都适合共享。因为共享经济的出发点首先是闲置，我有了闲置的产品，愿意拿出来和大家分享、共享，这样达到节约资源的目的。

　　第二个条件，他需要有一个交换的平台，这个交换的平台随着互联网移动端发展已经具备这个条件了，但是第三个方面，如果你说愿意共享的产品，不是说我有闲置一定愿意共享，比如说我们家里有很多东西会闲置，洗衣机不见得天天用，但是我不可能和大家共享，因为共享起来非常麻烦。即便是我这个小区能够和大家共享，别人愿不愿意用还是另外一回事呢，所以说还是有很多条件约束的。

　　主持人：好的，刚刚讨论了很多共享经济的现状。我想我们还是展望一下未来吧，我想听听二位的观点，对于共享经济未来还会面临怎样的机遇和挑战呢？

　　张水波：刚才刘老师说得很好，共享经济涉及几个相关利害关系方，第一是用户，第二是提供者——公司，第三是政府进行监管。共享经济的前期政府要采用信用机制、媒体曝光规范某些行为，因为这个立法没有干预，所以用其他的机制解决问题。我有一个担心，我认为今后从提供者公司来说无限的扩大规模，比如说以前的共享单车的合并，我相信未来这几个单车的公司合并会成为一个趋势，相当于滴滴打车兼并了Uber一样，这样会形成从公司来看追求很大的利润。从用户来说，当我们面对着一个垄断体的话，我们不得不使用它，它可能就有垄断利润。前期是关于信用问题和政府监管的问题，后期政府关心的应该是用户面临垄断企业的问题要解决，这个问题暂时可能不会出现，但是未来可能会出现。比如说五年以后或者两年以后，免费使用单车的情况可能没有了，甚至成本会高一点，当然这也是商业经济的一个现象，政府在这方面对于用户和公司方面的瓶颈问题是政府需要做的。

　　主持人：张委员提到了对未来的几点担忧，刘委员您对未来的机遇和挑战怎么看？

　　刘小军：我觉得前景应该是非常广阔的。我的担忧主要是我觉得共享经济比如说共享单车，它要使用一部分公共资源，比如说停车的问题，骑单车的人得到了便利，步行的人和开车的人受到了影响，这个矛盾将来怎么解决，这是一个问题。

　　再一个，共享经济可能对人们的生活方式也许会产生一定的影响，而一种生活方式的改变可能会造成行为的改变，这需要大家慢慢适应。

　　主持人：今天跟二位委员聊了非常热门的词“共享”，聊得非常愉快，意犹未尽。随着时间的推移，我们的节目现在要告一段落了，感谢二位委员。我们下一场的节目将在1月26日上午11：30直播，欢迎各位网友打开“津云”客户端收看，和代表委员聊建议。各位网友，再见！