天津北方网讯：8月16日，河南南阳。谢先生拍摄一男孩在河里溺水挣扎，最终被同伴救起的视频，网友质疑其未施救。他称自己不会游泳，身旁的老婆也怀有身孕就快要生了，肯定不能下水救人，他看到男孩溺水之后也立刻扔出了游泳圈。谢先生说，拍摄视频是为了留下现场资料。

　　只顾拍摄而不救人，常常让一些摄影记者卷入风波。最著名的案例就是，1993年苏丹发生战乱与饥荒，南非摄影师凯文·卡特拍摄的一张照片：画面中一只秃鹰虎视眈眈，正等待一位快要饿死跪倒在地的黑人幼童。由于这个震撼的画面具有强大的冲击力，引起人们对小女孩以及整个苏丹的关注，这张照片获得了1994年普利策新闻奖。“你为什么不去救那位小孩，还在旁边冷血旁观，镇定自若地拍照片？”“你即使获奖，也是踩在那位小孩的尸体上去领奖的！”因为无法承受外界的谴责，这位摄影师最终在极度抑郁之下选择了自杀。他的自杀又进一步引爆舆论。当记者的职责与救死扶伤的人性发生冲突时，折射的是职业伦理的困境。当移动互联网时代来临，人人都是自媒体的今天，过去困扰职业摄影记者的伦理争议，也开始在普通人身上显现，为此引发的风波更多。然而，舆论的争议必须建立在具体的情境下，具体问题具体分析——拍摄者是否有能力救人、有时间救人？否则，就是毫无意义的口水战。

　　显然，谢先生的情形不属于见死不救，只顾忙着拍摄博出位。首先，谢先生不会游泳，不具备救人的能力，怀孕待产的妻子当然更没能力救人。不会游泳而勇于救人的人，只能说勇气可嘉，但不应该提倡，因为很可能救不了别人还把自己搭进去。一人溺水，众人去救引发群死的悲剧太多了，每年都有，直令人唏嘘。因此，谢先生没有盲目下水救人，不仅不是冷血，而且十分理智。何况他看到男孩溺水之后立刻扔出游泳圈救人呢。至于谢先生说，拍摄视频是为了留下现场资料，非但无可指责，还是令人赞赏的做法。一方面记录了他人救人的过程，无论是何种结局都是很好的现场证据。另一方面，将男孩溺水的视频发布到网上，并且发文提醒广大家长，一定要照看好自己的孩子。而这恰恰是很多人意识不到的，也是野泳溺亡悲剧屡屡上演的重要原因。

　　反观那些顺手敲敲键盘指责谢先生的人，不了解现场实际情况，一句“你有时间在那拍视频，为什么不下去救人”就轻飘飘说出来，哪管会不会给谢先生造成心理伤害。如此自以为是的道德绑架还是少来、不来为好。（津云新闻编辑孙畅）