20日，北京大学招生办公室主任刘明利就北大2009年的自主招生政策进行了解读说明。他特别指出，2009年北大自主招生将不招收生活中不孝敬父母的学生；招生范围由往年的“高中毕业生”改为“高三毕业生”；北京考生原则加30分。

　　(据11月21日《京华时报》报道)

　　这样的自主招生让人看不懂

　　王军荣

　　高校有自主招生的权力，那是好事，可以让高校选拔到更多的优秀人才，可以改变高考一考定终身的弊端，但高校的自主招生权力却不能由着自己的性子，想怎么招就怎么招。在我看来，高校自主招生不管如何使用，但最起码要有一条底线，那就是公平；最起码要有一个最终的目的，那就是选拔优秀人才。可我看2009年北大的自主招生政策，却很是看不懂。

　　其一，将不招收生活中不孝敬父母的学生。作为子女，不孝敬父母，无论如何是错误的，这样的学生也实在是不应该进入北大就读。我只是想问，北大如何在短时间确定，学生对父母是孝敬还是不孝敬？老实说，一个人是否孝敬父母，局外人在短时间内是很难看得出的。一方面，每一个人对孝敬的理解是不尽相同的；另一方面也不会有父母站出来指责自己的孩子不孝敬自己，而使孩子失掉上北大的机会。况且，还只是个高中生，还远未观测其是否孝敬父母的时候。北大何必多此一举呢？

　　其二，在自主招生中拒绝了复读生。北大有权利拒绝复读生吗？复读生和应届生的差距在哪里？诚然，北大可以不鼓励复读生报考北大，但却不能拒绝复读生。北大自主招生是通过严格的选拔制度来进行的，就不应该在身份上作限制。虽然，我们不希望考生为了进北大而一再复读，但人家选择了走这样的路，北大就应该尊重考生的选择，不能一棍子打死。北大如此急促的做法，实在与北大精神背道而驰。

　　其三，北京的考生原则加30分。如果是高考招生，有地域的区别，难道自主招生选拔优秀人才，也有地域的区别吗？凭什么北京的考生原则就要加30分？更让人不懂的是，面试中还有两种特例情况，如果三位面试老师中有两位给学生打了不及格，则该生将从自主招生选拔中直接被淘汰，从而不能获得任何的加分。如果三位评委老师给一个学生面试分数都是95分以上，无论该生综合成绩是多少，均给予该生30分的高考优惠政策。这种一刀切的做法科学吗？我想问的是，面试老师的情况保密程度如何？有没有权力和金钱的作用？

　　自主招生，其权力当然掌握在高校手中，但正因为是自主招生，其招生制度和招生过程更应该追求公平，更应该将信息“暴露”在公众的眼球之下。北大的自主招生能招到多少优秀人才？实在不敢过于乐观。自主招生制度何时在出台之前，也能够来个听证会，听听公众的意见。

　　没有必要求全责备

　　李少国

　　美国有句话：“哈佛园内无小事”。在中国，北大亦如是。北大2009年的自主招生政策公开之后，已引起诸多异议，笔者注意到，批评之声有三个方面，然而，我们分析一下其遭遇“拍砖”的几个问题，其实并无不妥之处。

　　其一、北大将招生范围由往年的“高中毕业生”改为“高三毕业生”。对此，北大说不会因为优秀青年学子的复读身份而将其拒之门外。但之所以在自主招生上有所变化，就是为了表明北大招生的态度——不鼓励学生复读，不鼓励学生因为追求北大而复读。去年8月4日，教育部部长周济在武汉宣布，2009年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班、招收高三复读生。并指出，公办高中办复读班，是利用国家资源进行收费，不利于教育公平。作为改革的“先锋“，北大有“不鼓励学生复读，不鼓励学生因为追求北大而复读”立场，又何尝不可呢？

　　其二、作为中国第一名校，北大将推荐优秀中学生的“十六字方针”中的“孝敬父母”改成了“心系天下”。虽然如此，但是北大强调，将在自主招生过程中进行监督举证，如果发现日常生活中有不孝敬父母行为的学生，“一经查实，北大自主招生是不会录取的”。另外在考试中也可能会有相关的考察方式。这就是说，北大是拒收不孝敬父母的考生的，就此而言，也并没有违背法律、道德之处。

　　其三、有人说，“北京考生原则上加30分”有悖公平，北大不是北京人的北大，而是全国的北大，请注意：“三档加分中，最终通过北大自主招生笔试和面试的同学，都能享受20分以上的优惠政策。”这就是说，加分的前提是必须通过北大自主招生考试的笔试和面试，并不是想加就分的。况且，“北京等考前填报志愿的省份，考生原则上加30分”，关键是要在考前填报志愿方能享受此政策。再说，“北京考生原则上加30分”并不违反国家招生制度，在法律上也是符合“法无规定不可为，法无禁止即自由”的。既然是自主招生，为何要自缚手脚呢？

　　应该承认，能够看到深层次的制度方面的问题，并且提出相应的建议，这确实说明了一种进步。然而，笔者以为，请不要陷入“制度万能论”，因为任何一项制度都不是万能的，必须与其他制度互相配合才能最大程度的实现其价值。既然北大是自主招生，只要不违背社会公平，又何必求全责备呢？