主持人：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看，今天十位学者联名发出了一封公开信，这一封公开信的核心观念是呼吁救市，他们的观点在公开信的标题当中也有了充分地表达——《建议扩大内需，把提振股市作为切入点》。公开信发出之后引起了不小的争论，中国的股市究竟该不该救？能不能救？十位学者联名发出的这封公开信，为什么会引发如此大的争论，今天我们节目的评论员依然是何帆和张鸿。

　　好了，马上我们就来看一看十位学者在今天联名发出的这封公开信。

　　解说：本周一，证券之星、金融界等多家财经网站的首页不约而同的登出了一篇“十大专家呼吁救股市”的文章。消息传开后，社会各界对这份救市的文章给予了高度的关注。在网站显示的文章内容来看，文章是由中国政法大学刘纪鹏、中国科技大学赵晓、北京大学曹凤岐等十位来自全国各大高校的学者，向国家有关部门联名上书，文章的主要内容集中在“应把振兴股市作为恢复市场信心和落实十项措施的切入点上”。

　　与以往呼吁救市的文章不同，这次十位学者救市的理由，和当前的经济形势勾联得很紧密，学者们把救市和扩大中国经济内需紧密地结合在了一起。文章认为，股市低迷，将阻碍国家扩大内需的政策。文章说，股市既是一个国家经济、社会、政治状况的晴雨表，也是一个国家社会稳定状况最敏感的显示器。此次股市暴跌并低迷，对扩大内需的副作用不容低估。首先，由于股市融资功能的丧失，启动内需拉动经济的全部重任将落在财政和商业银行身上，会产生对财政和银行金融的系统性风险。其次，将导致我国实体经济的主力——上市公司走入恶性循环。因此，落实十项措施就应让股市启动成为既能带动消费和投资，又能动员民间投资，调整产业和经济结构的重要力量。

　　曹凤岐(北京大学金融与证券研究中心主任)：要发挥股市的财富效应作用，现在股市是财富的效应作用，大家都不进入股市了，而且现在很多钱被套在股市里，也不能进行其它的投资和消费，如果把股市启动起来，那么大家信心比较充分了，那么股市就能够重新把一些资金吸引过来。

　　解说：此外，十位学者在联名的文章中，还提出了六项具体建议：包括设立股市平准基金、国家外汇投资部门动用外汇储备购买H股等。同时，十位学者还为未来的中国经济勾勒了一个救市之后的蓝图，这十位学者预期说：本轮中国经济复苏的大体顺序应该是，一、2008年第四季度积极的财政政策和适度宽松的货币政策初步启动，千方百计股市要启动；二、2009年一季度后更大规模投资启动；三、2009年第三季度中国经济见底回升；四、2010年房地产市场回暖，中国经济进入全面复苏。因此，今年四季度实现中国股市的启动，可以说是经济走向复苏的关键、前提和切入点。专家们预测说，如果能理想地实现这一进程，则中国必将成为本轮全球经济冬天中第一个复苏的国家。

　　股市公开信缘何早遭质疑

　　主持人：很多人也许都在今天的第一时间，通过各种方式看到了十位学者公开发出的联名信，洋洋洒洒，数十万字分析了中国股市目前的现状，其实特别想问问二位评论员，他们分析的中国股市当今的这些现状的成因当中，有没有认为你们非常重要的？

　　张鸿：我觉得这十位学者，当中的绝大多数都是长期关注中国资本市场，所以他们在整个全文里边写的关于中国资本市场的这个分析，基本上还是很到位的。但是我觉得有一点我不是特别认同，就是他说大小非是下跌的主因，我们知道什么是大小非呢？得普及一下，就是中国的资本市场其实有国有股、大股东，法人股为原来是不让上市的，然后无后来股改以后了，这些就上市了，他们占整个股份的，很多时候占70%到80%，所以他们要上市呢，就会到市场造成非常大的冲击，我们股民原来炒的其实只是整个股本的20%-30%，你想想，所以这一下来上市那就冲击很大，所以要把他们锁定，就不让他们，限制他们出售，但是他们逐渐在解禁，所以就悬在头上的一个剑这个量特别的大，的的确确造成了供给的增加。但是其实决定价格的是供需，就是在需求这边，那现在今年，这个热钱开始减少，逐渐地开始减少，制造业已经不是特别的景气了，受金融危机的影响，所以呢这个需求方面就大量的在减少，没有更多的人在买，加上这个供给大量在增加，你知道12月，光12月份，12月份解禁的数是多少？是233亿，市值是多少？是1749亿，这比去年，比11月，就一个月，比11月增长了将近100%，所以这个量特别大，就是卖得多了，买的跟不上，它当然往下掉。

　　主持人：其实在一段时间以来，中国股市发生波动的时候，关于救市的呼声和反对声都是在同一时间让我们不停地用各种方式听到，那么这一次呢，在我们十位教授联名发出的公开信当中，同样他们也再一次的提出了救市的这一个问题，那么他们给出的这个药房里，你们认为能起作用吗？

　　何帆：有时候治本和治标了，也是要放在一起的，当然了，我不同意说，我们救股市就是为了救股票市场的指数，就是为了救价格，但是从美国金融危机到现在，我想国家经济学界反思的一个重要的一个教训就是，我们过去的时候很多政策，在制定这个政策的时候，忽视了一个非常重要的指标，就是资产的价格。如果你不把资产价格包括进去的话，你可能会引起来对形势的误判，那么从现在呢？我们从这十个教授提出来的政策建议来看呢，其实绝大部分不是新的。它是过去一些金融政策的汇总，但是它汇总的都是那些，我们提的各种建议里头，最猛的那些药，你比如说像平准基金。

　　张鸿：对。

　　何帆：这个是一直是被大家认为是，如果要救股市的话，最猛的一剂药。

　　主持人：他们也希望立竿见影。

　　何帆：如果有大量的资金进去，然后能够拖住市场，那这个市场就不会往下掉，那么从这些政策来说呢，如果是说我们下的这些猛药，我想股市会出现一个繁荣，但是问题是什么呢，就是你猛药如果下得太过量的话，也会有副作用的，你现在的话，我们也呼吁，你学者应该是拿出来，真正是可行的，就在操作细节上是可行这样的一些方案。

　　主持人：但是我们都看到了十位教授他们对于救市的一个信心吧，应该在第九条我们看到第四季度一定要千方百计的启动股市，好像一个时间表已经很清晰地给我们列好了。

　　张鸿：对。

　　主持人：而且告诉我们说，这样一个大体的顺序，四步走完之后呢，我们将有可能会成为本轮经济复苏当中，第一个走出冬季的国家。你们怎么看他们在万言书当中的第九条的这个建议。

　　张鸿：我觉得这个理由很牵强。就是他提到的是不要错失第4季度的战略时机，错过这个时机了，你接着听下边的，一旦上市公司年报披露的业绩大幅下滑，就会陷于更大的背景，付出更高的代价。

　　主持人：这个句话怎么理解呢？背后隐藏着怎样的意思？

　　张鸿：这意思就是说现在上市公司还没有公布年报，大家还不知道它的业绩会多差，所以现在要让大家进入到股市来买股票，要不然等到上市公司年报一告诉你说，很差，然后那个时候大家就不相信了，就不会来买股票了，你这不是忽悠大家来进到股市上吗，来抬高股价吗？如果说你的上市公司业绩出现大幅下滑的话，那股价就应该大幅下滑，这才是晴雨表的作用。

　　所以我觉得，其实何帆刚才的意见，我特别同意的一点就是他说其实应该解决失衡的问题，中国经济你看我们4万亿刺激内需的政策，它其实是解决的原来很多的历史欠帐，比如医保，农村问题等等，股市这个时候，当它跌到这个点位的时候，恰恰是我们解决很多历史欠帐的时候，如果中国股市仍然是股民觉得它就是一个短期投机的市场，有谁会觉得，我会今天买了一个股票，把它放到20年给我孩子结婚用，大学用，几乎没有。

　　何帆：但是我们现在看到政府部署里面，其实政府还是一个统筹兼顾的，我们现在看到政府主要花精力的还是要扩大公共投资，扩大一些对公共产品的投资，那么当然了，股市的稳定，也是政府非常关心的，但是政府为什么不拿，为什么政府拿4万亿，不是去扔到股票市场上去，而是拿4万亿做公共投资，我想从这里头我们也能够看到，就是现在刺激内需，政府它的一个轻重缓急。

　　主持人：我们在这个时间也来关心一下网友传来一些评论，这位叫做“饱吹饿唱”的网友说，“反对救市，股市只是一个交易平台，真正的救市是救企业，企业的盈利才会带来市场的信心，抛开企业来救股市，本末倒置，救市的钱只会打水飘”。“小猫扑扑”说，“中国一直在良性的发展，这次又投入了巨额资金，但作为经济发展的晴雨表的股市，再不稳步回升，不可能提振经济信心，真正达到目的”。其实大家对股市的健康发展是有一种期盼的，但是对于救不救市的这种说法，也有他们自己的观点和看法，尤其是在10位学者联名发出这样一个公开信之后，在整个的社会更引发了广泛的探讨，那么马上我们来看一看，究竟这封公开信引发了什么样的评论？

　　救市公开信疑点在利益

　　解说：几年前，批评政府过多干预股市；一年前，力挺股市的黄金十年；而今，又抛出股市的救市论，网友质疑，学者们需要一个怎样的股市？救市的新言论带出了怎样的新问题？《今日观察》正在评论。

　　主持人：好，欢迎回到我们的节目当中，今天的十位学者联名发出了公开信，呼吁“救市”，这公开信发表之后了，在社会各界都引发了不小的反响，正面的、负面的，各种各样的评论我们都看到了，问问二位评论员，你们听到的和看到的，对这封信的评论都有哪些？

　　张鸿：我听到一个最有意思的，就是Who old are you？

　　主持人：为什么用这样的一句英文来？

　　张鸿：为什么老是他。因为这里面有很多我们熟悉的名字，这些名字已经在资本市场我们熟悉了很多年。比如01年的时候，我们看到他们在和，包括吴敬琏等等经济学家，因为吴敬琏他们说中国的资本市场需要规范，有些地方连赌场都不如，这些话可能和当时的股市下跌，当时的股市下跌也联系到一起，那就有一些经济学家他出来说，他说那不是这样的，中国股市是很好的，而且中国股市已经被这些人说的下跌到了什么呢？01年的时候说，是已经到了最危机的关头，比比现在说的还厉害，那个时候就要求政府来“救市”。

　　那今年初的时候，其实又有这样的争论，今年初的争论特别大，有两方的群体，包括媒体也都参与了，今年初他们论调是什么呢？下跌已经超出正常波动和理性之外，就是完全是非理性的下跌，可是在上涨的时候，我们没有看他们说，已经是非理性的上涨。所以总是他们在唱多，股市上叫唱多，他们说股市要涨，那为什么总是他们呢？

　　主持人：他们一定没有想到，你日后把他们昨天、今天、明天的话放在一块儿来看。

　　张鸿：他可能觉得很奇怪。

　　主持人：我们接下来这个小片，其实记录各方对于10位学者联名发出的这封公开信的各种各样的评论。

　　解说：当十位学者今天在互联网上公布联名向国家有关部门上书，呼吁救股市的文章之后，各大网站纷纷开始转载，各界媒体对这篇文章也展开了评论。

　　《北京商报》今天发表了“中国式救市需要慢火细熬”的文章，认为大小非问题不解决，不仅难以吸引增量资金，反而逼迫场内资金不断出逃，应该引起市场各方的高度重视。现在迫切需要的是管理层能有更具针对性的、更为有效的救市措施。只有这样，市场信心才会真正被激发出来。

　　11月26下午《红周刊》记者对央行研究金融所研究员、经济学家邹平座进行了专访，邹平座在答记者问时说，从投资对扩大内需的有效性来说，四万亿还不如直接投到股市里，以增强人民的信心，发挥财富效应，刺激消费的扩大。同时通过市场拉动投资需求，这样效果会立竿见影。

　　对于十位学者呼吁救市的文章，网民们展开了集中的讨论，但讨论的重点，主要集中在学者该不还呼吁救市的问题上，在某网站的讨论区里，发言的网民达到了2507条，部分网民认为，专家大谈救市，动机可疑，一些网友甚至说，教授们炒股被套牢了吧，而有些网友们则认为，学者们说得有道理，只要股市能起来就是好事。

　　在某财经论坛上，今天半天时间，就有评论跟跟贴922条，其中最热的十条跟帖中，反对教授们呼吁救市的有7条，支持的有3条。一位广西南宁的网友认为：股市有股市的规律，不能救！学者们的话要分辨清楚，而一位广东深圳的网友则认为：这才是真正的专家,只有救股市，才能救一切！

　　到底应不应该呼吁救市，正如同一些评论文章说的，学者们倡议了，相关部门就会出手救市吗？为什么学者呼吁救市的动机遭到网友们的强烈抵触，这是一个救市带来的新话题，或许更是一个比救市还更难以回答的新问题。

　　主持人：为什么我们网友似乎对这些十位学者他们立场和观点，表示他们的质疑？

　　张鸿：因为在资本市场上，的的确确这种和利益相关的这种忽悠，我们股民非股民都听得太多了。比如说在去年，我们看到很多媒体在采访一些经济学家的时候，都会告诉你，黄金十年来了，万点论，这这里面有，这十名经济学家里面就有当年提出万点论的，说6千点怕什么，1万点那早着呢，就是青舟已过万重山，到时候你再看的话，你一定会后悔，所以你该买一定要买，这种忽悠。还有呢，你看，我这儿历次存着招呢，我不相信股市会永远低迷，上半年不涨，下半年也会涨，今年不涨，明年也会涨。

　　何帆：早晚要涨。

　　张鸿：对。他永远说涨。

　　主持人：永远有涨的时候。

　　张鸿：当跌的时候，你就听不到他的声音了，直到今天我们跌的已经很厉害了的时候，他们又以说，我来保证证券市场这个安全，保证中国经济的安全，保证投资者的利益的身份来说这种话。去年我在听一个报告会的时候，曾经就有一个也算经济学家，也算证券界这样一个人士说他就说，他说你如果现在不投入中国资本市场的话，你就不能享受中国改革开放的成果。但是现在呢？

　　主持人：害得你后悔不已。

　　张鸿：他们现在不提了。所以这个时候我们当然可以来怀疑，来怀疑他们是不是和自己的利益真的有关系。

　　何帆：我觉得现在大家的话，其实并不相信经济学家了，而且这个已经变成了一个传统，除了张鸿说的，在证券市场上比较活跃的这些人，可能是给大家支招支错了。

　　张鸿：对。

　　何帆：有的人已经进去买了，买了之后，然后现在被套牢了，所以回过头来就来骂经济学家。但是我们在最近几年，还看到一个比较有趣的社会现象，从当年的“狼顾之争”，还有到香港有一个学者说，说中国对经济学家不超过5个。所以我们看到实际上批评经济学家的声音是越来越多。我觉得这个恰恰是一个很好的，就是我们看到有这么多的批评的声音，我觉得对经济学界的成长是一件好事情，如果没有人批评你的话，就没有这个舆论的监督，你犯了错误，你也不会被揪出来。现在既然经济学家被放在了一个聚光灯的底下，那么这个批评的声音会伴随着经济学家的成长，我希望，正式由于有这么多的来自公众的声音，可能中国的经济学变得得罪人平民化，但是我只有一定担心，我不希望它变得娱乐化。

　　主持人：如果说我们的经济学家，有足够宽广的心胸的话，不妨来看一看我们网友现在依然在持续他们的一些怀疑。这位“晴天小猫”说，“这是专家吗，怎么看着像散户说的话呢？估计自己也被套了吧。”然后“范厨师”说，“十大专家集体出现，规模效应显示出来了，忽悠吧，把自己忽悠成明星，就达到目的了”。“吉普车”说，“这些教授不是无疑不是在5000以上唱多的，已被深度套牢，急需国家给他们反弹出货的机会，要么进大小非，要么破500，没得选择”。这些网友说的话，到底有没有依据啊？

　　张鸿：我们觉得这个的的确确在上涨的时候，有一些经济学家，以证券专家的身份来告诉大家，应该怎么样，政府应不应该干预市场，比如说在去年，股市暴涨的时候，就有经济学家说，说政府不应该人为地刺破股市泡沫，那个时候他告诉你说，政府不应该来干预这个证券市场，可能现在呢，他又来告诉你说，我们最好来拯救一下这个股市，因为股市暴跌了，因为它在泡沫不断放大的时候，那个风险并不比我们现在小。那我们现在当然也可以质疑经济学家，就是你到底代表着谁，因为你的身份，他们公开的这个十个人的身份全都是公立大学的教授，或者副教授，你到底是还有没有别的选择，因为我查了一下这十个经济学家，的的确确有在上市公司，任独立董事的，的的确确有在证券公司任独立董事。如果我们说在上市公司任独立董事可能跟股市的涨跌没有更直接的关系，那么在证券公司的独立董事那可能就会涨跌就和你会有一定的关系，而且今年初在争议的时候，我说媒体也参与进来了，不救市的代表人物，财经杂志的主编志胡舒立说，他说救市派当中，有不少人是净赢市场多年的老手，鼓吹救市的目的，乃是企图在行情短期波动中，与一己之私利。当以这种身份出现的时候，你不告诉我是一个咨询公司的老板，你不告诉我说你是一个股民，那我当然可以质疑，就是你背后的利益，到底是什么？

　　主持人：张鸿在公开信的背后看到了这样两个字，利益。但是如果我们说所有的经济学家都不可以和利益沾边，对他们是不是一个过分苛刻的要求？

　　何帆：说到利益的话，当然张鸿他说了很多，这个很多经济学家在炒股票，很多经济学家在做这个独立董事，但是我们很难从这里面能够发现一个因果的关系，由于他炒了股票，或者是由于他做了独立董事，他就会影响到他的决策。但这个里头了，确实是有嫌疑的，所以我也觉得这一点是非常遗憾的，有这个利益的嫌疑怎么办呢？

　　我想第一点了。我们要对经济学家要有一个客观的看法，我一直说，说经济学家是中等智力水平和中等道德水平的人，适合做经济学家，就不要把经济学家想得太高尚。那么第二个来说，如果有了利益，你担心他的利益会误导公众怎么办？有两个办法。第一个办法，那你可以代表利益，但是呢，你要旗帜鲜明地说，我是代表什么的利益，你只要言之有理，我允许你代表你的利益，你只要言之有理，你真理不辩不明。那么还有一个呢，我觉得就是说我们要有智慧，如果说你真的是你根据你的利益，然后你在这里头了做了违反公众利益的事情，那我得有制度去惩罚你，而且不管你是多大的经济学家，我可能都要惩罚你。哈佛大学曾经就有一个例子，哈佛大学，有一个很有名的经济学家叫"歇来夫"，那么他出了一个什么事呢？因为他是出生在莫斯科，所以当俄罗斯要搞转型改革的时候，就请了他，哈佛大学一个出生在莫斯科的经济学家过去帮人家去设计改革的方案，但是你想你设计改革方案的时候，就可能知道很多内幕的消息，结果就有人说，他利用这个内幕的消息自己去投资，让自己的亲友去投资，赚钱了。所以美国政府就控告他，最后我们看到"歇来夫"赔了200万美元。哈佛大学也受到牵连，陪了2650万美元，如果你真的干坏事，有制度来惩罚你。

　　张鸿：对。

　　主持人：我们看到今天十位学者联名发出的这封公开信引出不小的质疑，那么未来股市的发展将以什么样的事实，来评价今天十位学者今天他们的言论呢，马上继续我们的评论。

　　要公信力请远离利益

　　解说：是铁肩担道义建言献策，还是李宗仁用心良苦，读得懂的救市论，读不懂的救市行为，《今日观察》正在评论。

　　主持人：好，欢迎各位继续收看正在播出的《今日观察》，让我们继续来关注今天十位学者联名发出呼吁救市的这封公开信，在发出之后，所引发的一系列的争论，关于这个问题我们也采访了我们的特约评论员，马上听一听他的观点。

　　吴景平(复旦大学中国金融史研究中心主任)：我想他们有权利发表他们的意见，他们确实是代表了部分利益相关体，或者说体现了部分相关体的他们的愿望，那么我可以提出很多反问了，那么楼市是不是应该救，车市是不是还应该救，所以说持股者都有这样一个愿望，希望股市上去，那么怎么上去呢，大家都很清楚的，现在原先在这个市场上的这些资金都退出了，或者在观望，那么大家去这个情况下，只能希望政府来出钱，来投它一些。但是说下去了以后，这个股市会怎么样，最后首先解套的是谁，怎么解法，这谁都保证不了，散股股民们，未必能够从这个“救市”措施中获益，这是不能保证的。

　　所以我主张就是说，国家的有限的，特别财政性的拨款，我们要放到对所有的社会成员，然后是对当前确实是最急迫的，尤其是我们实体经济一些部分，关系到衣食住行的，关系到国计民生的，这一部分，首先要予以着重的保证，至于资本市场，那就要分清情况了。

　　主持人：好，听完了吴景平的观点之后，我们再来看看网友在这个时段传来的几幅漫画，他们也用这样特殊的形式来发表他们对这个话题的看法。第一幅漫画，大家看到股海茫茫，但是一位自称说，“我是经济学者”的人”，站在一个礁石上，很快水可能把他淹没，他的呼声很大，SOS，求救的信号发出去之后了，政策的直升飞机向他飞过来了，有可能等待他的就是一个救援。下面这幅画画得非常有趣，经济学者抱了一个大炮弹，炮弹上写的“联名救市”，然后他自己说，“我是在自救”，股市伸出了大拇指。再来这是一个股市版本的盲人摸象，一头大象在这儿了，几位经济学者分别从不同的角度，在摸这个大象到底长的什么样，而且左上角有一句话啊“快摸，一会儿联名上书”。

　　可能这些漫画不一定科学，但是我想至少表达了网友一部分的观点，我们想听一听二位评论员对今天这件事情你们的态度和观点。

　　张鸿：我觉得经济学者要保持公信力，那就要在您说研究的或者是发言的相关的领域，要原理远离利益，尤其在股市里要亲言涨跌，不要说明天涨后天跌这种判断。其次毕竟在中国现阶段了，经济学家在民众当中尤其是在投资者当中，影响力还是特别大的，当然这一次这样的一个公开信，反应了他们集体的一个焦虑，但是我觉得方式上还是可以商榷的，比如说，可不可以不选择在这样的一个公开的三大报上登出你这样一个公开信，因为它真的有可能影响到市场，影响到投资者这样一个对未来的一个判断。

　　何帆：如果我们没有充足证据，就捕风捉影地说，有一些学者是代表某个利益集团的，我想呢，对这个经济学者来说也是不公正的，因为我们知道大部分经济学者了，还是想经邦济世，想体出来对政策有利的这些建议，如果现在大家全部去猜测他们的动机，那最后的结果就是“万马齐喑究可哀”，但是同样，我也想跟观众提醒一下，我记得有一个最有名的女性经济学家，叫罗宾逊夫人，有人问她，说你为什么要学经济学？罗宾逊夫人说，我学经济学是为了不上经济学家的当，因为中国的经济学界现在的现状可以说还是鱼龙混杂，以我在中国经济学界卧底多年的经验，我可以告诉大家，我们作为普通的老百姓我们有……