因为不满《北京晚报》《音著协搅得企业不安宁》、《音著协你大胆地往死里收》两篇文章的评价和论断，10日，中国音乐著作权协会总干事屈景明，亲自在音著协和音集协两大网站，公开发表反驳文章——《北京晚报你要干什么》，并宣称抄送中宣部、国新办等13个部门。(东方网12月1 2日)

　　媒体“无休无止”的批评音著协，终于引起了音著协某些领导的“官愤”，威胁动用权力给北京晚报施加压力，现在看来事情很严重。稍稍回顾一下历史就可看到，自从大众传媒兴起，特别是互联网普及以来，一个个政府机构、社团组织“前赴后继”的上演着类似音著协这样的“怒斥告状”闹剧，更有甚至直接动用司法警察权力进京抓记者。在笔者看来，音著协又是怒斥，又是向上告状，不过又是一个不善与媒体和公众沟通交流的部门而已。

　　事实上，公众媒体和KTV业主对音著协的“民怨”由来已久。北京晚报批评音著协的两篇文章也仅仅是民间对音著协“民怨”的一点小小反应。看看网上每条有关音著协新闻后面的跟帖就可以知道，音著协在公众中的形象到底有多差。

　　音著协如此差的公众形象，首先应该反求诸己鞠躬反省：媒体报道动机和所涉内容是否有可取之处，公众为何不理解和支持音著协的工作。事实上，音著协自开始征收版权费以来，公众对音著协到底是什么样的组织、音著协收费账目等内容知之甚少，误解由此而生。而音著协也没有借助媒体之力，及时化解民众对音著协收取版权费的误解和民怨。反而高高在上颐指气使，不是威胁起诉不缴费的KTV业主，就是借用国家版权局等政府部门的行政权力吓唬公众，更是拒绝一些KTV业主的讨价还价余地。任由民怨和误解在某些媒体发酵膨胀，导致不少KTV业主和公众对音著协征收版权费存在抵触情绪，更导致北京晚报两篇不当文章的出炉。当然北京晚报的两篇批评文章的确有待商酌之处，但是这与音著协不善于和媒体公众交流沟通所致，音著协理应承担更大的责任。

　　从法律上来讲，音著协征收版权费有助于尊重音乐人的知识产权，有助于中国建立良好的知识产权保护环境。但音著协因为不善于媒体沟通导致如此差的公众形象，致使民间对征收版权费存在大量抵制和消极配合现象，版权保护机制和环境根本无法建立，也影响到了音著协自身工作的正常紧张。这个责任首先不是媒体和公众负责，而是音著协来负责。

　　当然，北京晚报批评音著协的两篇文章的确有待商酌。但是在允许领导说错话的舆论环境下，媒体说错话或者说不是很恰当的话，作为中央级社团组织的音著协应有最起码的度量，心平气和的与媒体对话，从而让媒体和公众对音著协工作有充分的了解，解除公众对音著协的误解和不满，树立正面的公众形象。

　　音著协又是怒斥又是向上告状的行为显然还是延续一贯高高在上，企图挟13部委权力以令北京晚报等媒体就范或退缩。如果最后的结果是北京晚报道歉认错，民间对音著协的误解和民怨也不会消失，而会因其挟权力以令媒体就范的劣迹进一步被民众所误解。最终使最初的官、媒关系紧张发展成官、民关系紧张，音乐版权费征收工作更是难以开展。如果真是这样的结果，笔者不禁要问：音著协你要干什么？！(王小韦)