被聘成为人事部、建设部组织的2005年度、2006年度全国建造师考试命题专家的宋福来，却因带出试题并对外串讲而构成故意泄露国家秘密罪，判处其1年6个月有期徒刑，并追缴其非法所得1.6万元。(据12月18日《京华时报》报道)

　　近年来，考试泄题案屡有发生。如果说宋福来为利益驱使，只是通过串讲授课泄题，影响面还相对有限的话，那躲在暗处通过互联网泄题者，对考试严肃性的冲击，就更加可怕了。每逢出了这样的事，笔者经常在想，重大考试的出题环节，不都是全封闭式管理吗？不都是等考试完毕才能走出封闭环境吗？为什么还出现这么多的泄题事件？可是听了宋福来对出题环节的描述，笔者却对上述“封闭式管理”有了全新的认识。

　　据宋透露，出题虽然每次都在不同宾馆里，里面也有摄像头，但并不能覆盖全部角落。此外，出题现场秩序有点混乱，有人出去打电话，有人上厕所；命题结束后，应严格控制命题老师，不能在考试前接触外人，但这些要求都未被认真实施。听了这样的“权威描述”，我不知那些考试组织者们会怎么想。反正以一个普通公民起码的是非标准来看，这样不负责任的考试组织，完全辜负了公众的信任，同样应该被追究责任。

　　宋富来给培训中心讲课一天收入就达4000元，这样的价码，几乎无人怀疑其中的不正常。办学者当然知道其中的“物有所值”，学员们肯定也能在听课中悟出“钱没白花”，可是我们的办学管理部门呢？难道就没有一点主动管理意识？从中嗅出有什么不正常？如能早些发现其中的猫腻，与考试组织者主动沟通，及时发现其中的犯罪并采取措施，不是也能避免泄题带来的消极影响吗？

　　考试，历来被认为是一道公平的门槛。可是当这道门槛被我们的一些公共服务者以不负责任的态度搞得似有似无时，自然也就没了公平。命题专家如此轻易地泄题，应该引起各类考试组织者们高度重视了。(马龙生)