12月初，中国政法大学的蔡定剑教授、北京大学的张千帆教授等人在北京人才市场海淀分现场“反对就业歧视”。一保险公司的“就业歧视”遭到质疑，蔡定剑认为，该公司规定的职位年龄限制以及“律师优先”等条款属“就业歧视”。

　　既然是歧视，就是不要平等，拒绝公平、公正。歧视是人类社会的痼疾，古已有之。就业歧视不过是“歧视家族”中的一个小字辈。教授们在招聘现场“炮轰”某些单位的就业歧视行为，有人觉得他们在集体作秀，真是如此吗？

　　甄别作秀的真伪最简单的方法就是看作秀的成本。官员作秀，慷的是国家之慨、民众之慨，为达一己之私不惜劳民伤财，这样的作秀最起码属于投机行为。而教授们置身人才市场，敢于公开批评某些单位打出的应聘条件，看似有干涉招聘单位“内政”之嫌，实则是在维护求职者的权利，是为了争取就业市场有个公平的竞争环境。他们耗费了社会成本了吗？答案显然是没有。

　　细看看，打出“苛刻”应聘条件的单位多是些“好”单位、“国”字号单位。什么样的人适合到这类单位工作，主要看的是能力，而不是具体的身份。比如，某招聘单位打出的“非本地户籍请勿报名”的条件，显然有“身份歧视”之嫌。

　　古人尚且懂得“英雄不问出处”的道理，在社会文明日益进步的今天，再以籍贯等“身份”条件取人，显然是一种倒退。

　　歧视现象的普遍存在，损害的是社会的公正，是民众的利益，人人皆知其危害。不过，知是一回事，敢于面对它并变成有声语言——公开说出来就是另一回事了。毕竟，这样做需要勇气，需要承受可能遭到的打击报复。

　　为了求职者的利益，知难而不退缩，这样的教授，应该让人肃然起敬。

　　既然歧视“挑衅”在先，为什么有的人敢面对有的人不敢？一言蔽之，勇气使然。毕竟，主持公道和寻求正义的勇气不是人人能有的。缺乏这种勇气并没有原罪，趋利避害是人类的本能，但切莫对反歧视的教授们说三道四，切莫以阴暗的心理猜测他们的行为，而应该尊重敢于率先站出来反对歧视的他们。(迟峰)