![]() |
|
|||
国家就是否取消高中文理分科向全社会征求意见的消息一出,民众反响强烈。时间刚过去48小时,国内某著名门户网站的网民调查结果就成为热门标签——超过五成的网民认为应该取消文理分科(54.3%),但反对取消的人也不算少(38.5%)。
个人认为:取消文理分科应该不应该?绝对应该;过几天就宣布一律停止文理分科行不行?绝对不行。
早在去年11月底,当全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新提出“文理分科降低民族整体素质”的时候,笔者就曾经在本栏目发表言论,表示完全赞成这种观点,但同时,又必须考虑到:高中实行文理分科实际上是为了应对高考文理分科制度的一种无奈之举,否则,高中生的课业负担将难以承受。
现在,从网民的反应来看,大部分确实都接受了文理不应分科的观念,但对这件事应该如何操作,尚存很多疑虑。
高中文理分科的弊端是显而易见的:它造成理科学生缺乏人文精神,而越是高层人才,其人文精神、终极关怀思想越显重要,否则就会产生“有知识没文化”的怪现象。同时,它还造成文科学生缺乏科学精神与科学素养,欠缺逻辑思维能力和定量化思考习惯,其害处比缺乏人文精神还要明显和直接。再说,中学教育完全属于基础教育,中学课程设置的内容都是作为一个现代化国家公民必须掌握的最基本知识,绝不应该再去掉一部分。
但是,能不能在高中阶段取消文理分科,其决定性因素根本不在学校,而在高悬于其上的那根“指挥棒”——高考。因为高考是分为文科和理科两大类的,学生只能选择其一,在一考定终身的现行制度之下,学生有什么动力去学那些不考的内容?教师又有什么动力去教那些不考的内容?因此,如果不改革高考制度,取消文理分科就只能是一句空话。
那么,可以不可以把现在的高考从考文综理综之一,简单地变成文综理综都必考呢?相信这个建议到了高三学生那里,得把学生们吓趴下一多半。由于高考竞争激烈,现在的课业负担已经很重,如果再加上两门,学生们的体质体能是否可以消受得起,就成了一个大问题。
还可能会有人说:我们增加高考科目,同时降低每门课的考试难度,减少每科的知识点,可以不可以?答案是,无效。事实证明,只要存在着考试成绩的竞争,则不论如何降低教学大纲要求,出试卷者为了拉开分数档次,都只能不断加大题目难度。看我们的孩子现在所学的知识,确实比我们上中学的时候少了许多,很多定理定律都被删除了。但是,考题难度却加大了很多,普通的升学考试,搞得越来越像初中数学竞赛——即考验学生用宰鸡的刀去杀牛的本领,而不是教给学生如何使用宰牛刀去杀牛(或者杀鸡)。可以说,这种模式是与素质教育的初衷完全背道而驰的。
明知文理分科不合理,但现在还拿不出更合理的教学组织模式;明知现行的一考定终身制度不合理,但现在还拿不出可以替代统一高考的、更公平更有效的升学制度;这就像清朝末年明知科举考试不合理,但拿不出更合理的选拔官员的制度一样。愿望与现实,往往就是这样的不尽如人意。
改变一考定终身的办法很多,发达国家有不少经验值得借鉴,但又不可以完全照搬照抄,有的确实不适合中国国情——比如在国外行之有效的推荐信制度,显然就不适合中国这个人情社会。所以,这是一个庞大复杂的系统工程,我们每一个公民,都有责任替政府支支招,想出一种既能取消文理分科,又不增加学生负担的好办法来。(韩晓波)
要是取消了高考制度,分不分都是一样的。在分科方面,既有弊必有有利,家长老师的决定不应该最重视,应该看学生的表决,因为分不分可是学生的事,关于学生。

真看不懂中国人思维方式,拿出这种命题来征询意见,完全是一种忽悠国民的意思,居然还搞的沸沸扬扬.本早已对这种做秀式的征求意见失去兴趣,看到居然那么多人沉迷其间,还是忍不住想要拉它们一把。教育这东西如果剔除统治阶级的意愿的话其实很简单。不就是教书育人么教的是什么书,育得是什么人?分清谁是主体,教什么书就很好理解了你想学什么我就教什么嘛,办学校的目地不是解决一大批无真才实学的教书匠的就业问题,我们要的是一个好的产品,从学校出来的学生是否学到了他们想要的东西,是不是一个对社会发展与进步有正面意义的人。现在学校的专业设置我真不屑于评论,社会变化天翻地覆,专业设置换汤不换药。再来说育什么人很简单上面已经提到过了,对社会发展与进步有正面意义的人细分的话,也可大至分成,精英和人才两类你也许会问什么是精英什么是人才很简单,精英是思考将来的人,也可以说是那些探索未知领域的人,换句话说就是创造型人才。人才嘛就更简单了,就是指用现有的知识,技能和工具制造出社会需求的各种产品。当然这种产品是广义的。那种人才对社会的贡献大,你也许有你的看法,但毫无疑问它们都是我们社会所需的。解决了教什么书育什么人,教育改革方向的问题就很好解决了。学校必须分两类,一类是研究型,一类是技能型。具体比例当然要看社会发展的具体需求。仅有此当然还不够。一个人从什么都不懂到成为一个精英还一个人才取决于四点个人能力,社会需求,获取教育的机会,其它意外因素。四点中,要分析的只有两个,一是个人能力,二是获取教育的机会中学教育是义务教育不存在第二点主要解决第一点,一学习基本的知识,技能及对世界的一般认识二对自身能力兴趣的认识,三认识社会,对社会需求有一定认识四将来的初步规划只要教育通道打开后以后以上四点仍可及时修正,可修正程度理论上在于教育通道能有多通畅。现在再来看大学教育,也就是获取教育的机会这是我们大学教育改革的关键所在,这里也分两种情况,人才教育和精英教育人才教育,应降低门槛,只要想学且有一定基础知识,都可学,生源不限于高中生而可以是整个社会精英教育,这里就存在一个教育资源的问题,不可能每个人都成为精英,不可能每个人都成为精英只有精英教育选拔才是一个有意义的问题我个人觉得,两点可行第一宽进严出,第二统考与自主招生结合高中毕业实行统考,根据统考(不是必须的)选技能型学校统考后可申请精英教育,精英教育与自主招生结合统考试题细分,各人根据自身能力选科目,及难易程度,比如ABC等几挡题型

赞同
