C 建议

　　关键在于变革高考制度

　　采访中，不少专家、学者指出，文理分科是现行考试制度的产物，是针对高考分文理科考试而出现的。目前绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。此外，学生在高中阶段出现兴趣爱好偏向很正常，文理分科本身有一定的合理性。但如果不对教育方式与理念乃至高考制度进行相应的深刻变革，只是取消文理分科则毫无意义。

　　“讨论是否取消文理分科只是表象问题，而关键在于高中教育如何才能培养学生的人文素养和科学精神？”海河中学校长卞永海表示，关键不在于文理分科是否存在，而是对高中教育方式和理念、课程设置和评价体系的多元化，乃至高考制度进行必要的改革。

　　“现今，高中教育的最大弊端就是教育与考试紧紧拴在一起，高中生的主要价值取向是高考，这就大大消减了教育的效能。”卞校长建议，教育应该有超前规划，未来知识经济和市场经济时代需要的人才，应该是身心健康且具有较强的生存和发展能力的现代人。“我们应培养出将来能自立于社会的人才，因此学生在高中阶段拥有多少知识、学习哪门知识并不是关键，更重要的是要具有人文素养和科学精神的完整的现代人格的构建。”

　　D 观点

　　反对

　　1、孩子们会不会更累了？

　　——高三家长王学勤

　　我儿子现在单学理科就整天有写不完的作业、做不完的题。如果加上历史、地理这些需要大量背、记的科目，我想孩子根本难以承受。取消分科后，考试科目更多了，孩子肯定得累垮，万一搞不好，再厌学就更坏了!

　　2、我更能发挥强项

　　——高二女生刘晓凌

　　理科一直是我的弱项，我喜欢学文科。上高一时，我几乎没怎么学理化知识，高二上文科班后，我觉得压力小了很多，也自信多了，原来就是强项的语文、英语的成绩也有很大提高。我觉得文理分科挺好的，可以让学生扬长避短。

　　3、对“偏才”不公平

　　——天津工业大学吴伟

　　如果“一刀切”，取消文理分科，那一部分在某学科有突出才能的“偏才”就很难脱颖而出，这对他们来说，不公平。

　　赞成

　　1、多元课程增加选修课

　　——高三班主任张君

　　取消分科后，还需要进行配套的课程和考试改革，并非学生所有课程都要学。在高中阶段应开齐、开足各种选修课，并实行学分制度，学生仍可以根据自身兴趣爱好选择侧重文科或者理科的课程。

　　2、分科太早不利综合发展

　　——留澳专家赵岳山

　　一个计算机工程专业的硕士研究生，竟然不知道“茶花女”为何物，更不知道“王洛宾”是何许人。这就是分科太早导致的学生综合素质发展不均衡。太早分科，可能让我们损失一大批真正的自然科学家和真正的人文、社会学科的大师。