一男子拿着别家房地产公司的营业执照、公章与他人签订房屋买卖协议，骗取了85万元房款。随后，购房者因无法取得房产将该男子及房地产公司一并告上法庭。诉讼中，房地产公司应否担责的问题成为争议焦点。市二中院认为，房地产公司将公章借予被告男子，致其以该公司名义与原告签订房屋买卖合同，该代理行为应认定有效，房地产公司应承担责任，由此，判令被告男子返还原告85万元购房款并赔偿经济损失10.4万余元，被告房地产公司承担连带责任。

　　2006年8月23日，卢某持本市一家房地产公司的营业执照、公章、财务章，以该公司名义与市民张某签订房屋买卖协议，约定以每平方米5200元的价格将东丽区两套底商房屋出售给张某。随后，张某给付卢某85万元房款，但卢某没有将这笔款项给付房地产公司。2007年11月，卢某因犯合同诈骗罪、诈骗罪被法院判处有期徒刑18年，该笔85万元款项被认定为赃款。张某随后因无法取得所购房屋提起诉讼，要求卢某及房地产公司退还购房款并赔偿利息损失。而关于卢某手中房地产公司公章、营业执照等的取得途径，被告房地产公司的法定代表人在公安机关对其做的询问笔录中承认：由于卢某的公司经营不下去了，便向该房地产公司借执照揽工程项目，所以2006年时，该公司的公章、财务章、执照一直在卢某的手里，后来税务机关换税务登记证，才从卢某处拿回。

　　诉讼中，被告房地产公司提出，被告卢某私自售房诈骗张某购房款，系卢某个人行为，与公司无关，所以不同意承担责任。法院认为，我国《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”。本案中，因被告卢某持有被告房地产公司的营业执照、公章、财务章，使原告有理由相信卢某系代表被告房地产公司出售房屋，卢某的代理行为产生的法律后果应当由该房地产公司承担。因此，该房屋买卖协议有效。因卢某的行为被认定为合同诈骗，且被告房地产公司不同意继续履行该协议，该合同没有继续履行的必要，因此，原告要求退还购房款符合法律规定，应予支持。因卢某收取原告的购房款85万元并未交给被告房地产公司，所以，卢某应当负责返还并赔偿原告损失。同时，被告房地产公司应对上述债务承担连带责任。

　　法官说法

　　承办该案的法官解释说，除了上述《合同法》的相关规定，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条也明确规定，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。本案房地产公司的法定代表人将其单位公章等借予卢某，致卢某以房地产公司名义与张某签订房屋买卖合同，骗取房款据为己有，给张某造成巨大经济损失，房地产公司理应承担赔偿责任。