 |
|
|||
|
|
|||
孙东东·99%精神病·道歉
新闻聚焦
4月6日，卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东发表致歉声明，就其4日在接受《中国经济周刊》采访时说的“老上访专业户至少99%以上精神有问题”的言论致歉，称对一些内容因表述不当引起争议和误解表示遗憾。他表示，如果因这些内容伤害了一些人的感情，诚恳地向他们致以深深的歉意。
各方声音
应撤销其司法鉴定资格
纪卓瑶
按理讲，在这个言论宽松的时代，孙东东发表不当言论既已表示道歉，我们应当给予宽容。但须知，孙东东的身份不只是北大教授，他还是卫生部专家委员、北京大学司法鉴定中心主任，主要从事精神病学方面的司法鉴定。因而，孙东东可否继续从事司法鉴定便成为一个值得考虑的问题。
在社会舆论的压力之下，孙东东虽然已为其不当言论向公众道歉，但这并不意味着他真就放弃自己的观点。倘若孙东东在以后的司法鉴定中，依然按照自己的固有思维妄下精神病结论，怎能在继续从事司法鉴定呢？
我们如何避免以暴制暴
张军兴
对于孙的道歉，今日的《潇湘晨报》上刊发的评论称“这样的道歉让人害怕”并详细分析了孙东东的道歉内容，与此同时，广大网友一片讨伐，百度上的孙东东贴吧迅速创建并瞬间发帖数百，不少网友开始人肉搜索，公布了公民孙东东的住址和电话，并有不少网友称一定要“骚扰”一下。这些还不够，孙东东道歉几乎成了各大报纸网站关注的焦点，孙东东一家成了被发泄的对象，骂他们的话也越来越有技术含量。
即使公民孙东东说的话再没有道理，他也有自由表达的权利，拥有宪法赋予的言论自由，不应该对其人格进行贬损，对其家庭进行攻击。古人云，一人得道鸡犬升天，而如今一人失语全家倒霉。这个奇怪的现象值得深思。
对于孙东东的言行和道歉内容，笔者也是气愤不已，但我们不能因为他的故意或过失而恶意攻击他，倘若那样的话，“正义的公众”和说上访者是精神病的人又有多大的区别。人人拥有不被侮辱、诽谤的权利。
公民要学会用法律和适当的道德谴责来解决问题，而不是光靠国骂，使用道德谴责时也最好对事不对人。无序的社会中建立秩序必须要找到一条民主与法治实践的突破口，否则容易进入多数人暴力违法的怪圈。孙东东事件值得我们反思，当一个个体侵害其他个体权益时大众应如何应对，如何避免以暴制暴。
孙东东缘何被部分医务人员追捧http://www.sina.com.cn 2009年04月13日09:54 大河网-河南商报
继“老信访户99%有精神病”言论引发全国舆论抨击后，10日，北京大学法学教授孙东东对医生“可查可不查的一定要查，可救可不救的一定别救”的“忠告”再遭炮轰。(4月11日《南方日报》)
-徐林林(职员)
对于孙东东的“忠告”，著名医学专家胡大一教授义愤填膺地说：“我最近看了媒体有关报道，孙东东教授说了这番话后，台下医生居然是掌声一片！”显而易见，在胡教授看来，孙东东的所谓“忠告”不堪一驳，让他为之震惊乃至备觉心痛的是，孙氏谬论竟会受到那么多医生非理性的追捧。
医生们为什么鼓掌？近年医疗纠纷日渐增多，医务人员不堪其扰，无疑是一个重要原因。对他们而言，“可救可不救的一定别救”，可谓有效规避医疗风险的金科玉律；“可查可不查的一定要查”，则不失为滥开检查，牟取经济利益的“葵花宝典”。可见，在医德沦丧的今天，孙东东的荒谬“忠告”，道出了目前部分医务人员某种阴暗的心理。所以，他们对这位声名显赫、阴阳倒置的“代言人”，才会景仰到如此不堪的地步。
当然，在某种程度上，医风日下是现行医疗体制“逼”出来的，医生也有难言之隐。但，这不能成为见死不救、唯利是图的理由。众所周知，“救死扶伤”是医务工作者的天职，是敬畏生命的题中应有之义；而“看病难看病贵”则关乎民生，涉及弱势群体的人身权利。对此，作为医疗领域法学权威的孙东东，应该说比谁都明白。他之所以当众“谬”语连珠，“见人说人话，见鬼说鬼话”，恐怕不能排除哗众取宠、自我炒作的可能。在这种语境中，医生们对他的“鬼话”报以热烈的掌声，充分说明除了被医疗市场的无序现状所困之外，连医务工作者必须恪守的人道主义精神，也被他那罔顾道德底线的超级口水给淹没了！
在此，不妨给上述“忠告”的追捧者提个醒：孙大教授可是个翻手为云、覆手为雨的人。前不久，人家就为散布“老信访户99%有精神病”言论公开道过歉。如果过两天，迫于巨大的舆论压力，他又郑重其事地宣布收回对医生们的“忠告”，那岂不是把诸位给狠狠地忽悠了一把？作为理当具有独立人格和社会良知的知识分子，这算不算一种莫大的悲哀呢？
孙东东真是垃圾叫兽
公民张军兴关于如何对待“公民”孙东东关于老上访者的一番言论的态度的理论，值得商榷：之所以要在孙东东公民身份上加上引号，那是因为他具有其特殊身份，他与你、我不同，你、我随军、便发表什么意见对这个社会影响不大，但——他的有关专家身份的关于上访者的言论，可能会被作为定论或标准，被各级信访办(甚至各级地方政府)用来对待上访者，一律以精神病认定而全部送进精神病院，一关了之！那不是生生断了上访者的救助之路了么？换一个角度，如果他的关于老上访者99%都是精神病定论被老上访者们“合理”运用，去钻法律的空子，而去采取极端的行为对待他认为是对他的施害者(即他的假想“敌”),那将是一种什么样的后果啊：孙东东自己不也会处于相当危险的境地么？到那时候，孙东东关于老上访者的定论，是用来为自己讨回公道呢，还是主动为老上访者作无罪辩护？由此可见，孙东东作为精神病鉴定方面的专家，他与一般意义上的公民是有所区别的，他的定论，或能影响政策执行者和被执行者。
强烈要求孙东东辞职！以谢天下！
孙东东是禽兽，不配当教授，是北大的耻辱！强烈要求取消教授资格。
我想去北大找东东看病.应该带刀不用带钱吧？
