时隔数日，关于王老吉凉茶所含夏枯草的“添加物违规问题”，出现了180度的大逆转。这一戏剧性的变化，让人感慨良多。

　　一方面，民以食为天，食又以“安”为天，食品安全直接关系老百姓的肠胃和生命，当然丝毫不可懈怠。对食品安全企业的监管，老百姓也希望多多益善、越严越好。值得庆幸的是，王老吉“夏枯草门”，最终成为虚惊一场，凉茶中添加夏枯草，也被卫生部证实不会对消费者身体造成伤害。

　　另一方面，食品企业同样以“安”为天，这事关企业的“市场生命”。食品企业往往对这类“风吹草动”承受力很弱，因此任何结论都应本着对消费者和企业负责的态度，再三论证、谨慎发布。夏枯草到底能否在饮料中添加，一直未有权威定论，这就为“夏枯草门”事件留下了遐想空间。所幸，卫生部最终表态，为王老吉凉茶“平反”。

　　这就带给我们一个问题：在定性一种食品是否安全和尽可能不“错杀”无辜企业之间，监管部门应具备何种把握精确平衡的技巧？值得探讨的是，杭州一位消费者“长期饮用王老吉凉茶后出现胃溃疡”之事，多少具有个案色彩。毕竟，胃寒之人，“长期饮用”寒性凉茶，本身就“药不对症”，这就好比体热之人长期食用人参一样，怎能不出事？而这显然不能全怪人参。

　　针对这一个案，本着对消费者负责的态度，当然应给予高度重视；但有关权威人士过早对一个品牌、一种工艺提出“权威否认”，这是否科学态度呢？如果说，作为国家“非物质文化遗产”的广东凉茶制作工艺，上千年的“人体试验”，尚不能作为夏枯草无害的科学证据，那么，有关方面在匆忙表态前，就更应以令人信服的科学之精神，作出令人信服的科学之结论。

　　在金融危机阴影之下，“不折腾”应成为上下各方的共识。对于品牌敏感度极高的食品企业而言，尤应如此。正如我们不能容忍以“保护企业”为名庇护无良食品企业一样，对于不太慎重地将企业抛于“不义之地”的言行，我们也须警惕。王老吉凉茶事件看似皆大欢喜的结局，并不能掩盖这样的提醒。