|
||||
有网友称这是“人肉搜索”出的胡斌替身“张礼礤”。 |
案发现场的胡斌。 |
法庭上受审的胡斌。 |
网友搜索到的案发前胡斌生活照。 |
网上最近热传的“小道消息”称,杭州飙车案主犯胡斌的庭审替身已被网友“人肉”出来,是一位的哥,名叫张礼礤,还贴图为证。就在网友们纷纷呼吁相关部门给说法的时候,一名北京男子却在四处向媒体证实,被网友散布到网络中的照片是自己的,而自己并不叫“张礼礤”,更不是杭州的出租车司机。因为这件事,自己的生活已受到极大影响。
该男子说,自己姓刘,是某国企行政助理。至于照片如何被发布到网上,刘先生也很困惑,他说自己没有去过杭州,被发到网上的照片是自己几年前照的。为了证实自己就是照片中的本人,刘先生给记者发来了其他数张生活照。“有好几张都是同一时期照的,如果不信你们可以亲自上门来见见我”。
另讯24日,“飙车案”死者谭卓父亲谭跃向检察机关和法院寄了抗诉申请书和申诉书。西湖区检察院昨天表示已接受,但是否会抗诉需要研究。
应对“替身门”缘何再度“欺实马”?
对于杭州“5·7”交通肇事案,许多网友将被告人胡斌在法庭受审的新闻组照与之前的照片比对,觉得外貌差异较大。他们质疑胡斌是替身出庭,甚至声称“真人已逃到外国整容”。(7月28日《南方日报》)
平心而论,对在如此轰动全国的案件中使用替身,任何对司法公正抱有信心的人都不敢相信。但类似指鹿为马事件先例不少,人们又不得不保持怀疑。“被害人”明明还活着,佘祥林不也被判了故意杀人罪吗?网民“在不疑处有疑”地提出“大胆的假设”,亦是现代社会一种可贵的公共品质。
遗憾的是,当地法院却斥之为“无聊、可笑”,并置网民“拿出一些证据来”的呼吁于不顾,一味“有疑处不疑”地重复强调自身程序上的无误。身为法院,应该最为明白讲证据的重要性。现在的问题显然不在于法院能不能证明,而在于根本就不愿甚至不屑证明。这只会对公众形成反向的情绪刺激,将本可轻松解释清楚的事情复杂化。
某种意义上说,法院是在重走当初交警部门“70码”的老路。杭州交警部门正是因为在没有经过任何科学调查,就轻信胡斌等人车速70码的说法,并在新闻发布会上公之于众,从而陷入了尴尬境地。
现代社会中,公权部门被质疑应是常态。法院对“替身门”显得如此不能忍受,说明还未摆正自己的位置。因为,只有一个自认公民需仰望其凛凛威权的机构,才会将公众质疑视同一种公开侮辱,并拒绝以证据来回应。法治社会一个基本常识是,从来就没有“无聊、可笑”的公民监督,而只有“无聊、可笑”的公权回应。 (盛翔)