|
||||
车祸就发生在“爱心斑马线”前
杭州又出飙车案了。
飙车撞死人被判刑三年的胡斌刚开始服刑,8月4日晚,杭州一个花季少女被飞驰而过的保时捷撞死在为警示胡斌案而设的“爱心斑马线”上,而肇事者魏志刚也是酒后驾车。(8月6日《广州日报》)
富二代、外来人员、豪华跑车、酒后驾车、斑马线……与胡斌案一模一样的事故构成元素,同样恶劣的交通肇事行为,自然会让人将其与胡斌案进行对比。
可以拿来对比的,还有成都孙伟铭案。
但是,被判死刑的孙伟铭,和被判三年的胡斌,二者的量刑差异实在太大,因此,人们很难对魏志刚的“前途”有一个预期。现在,所有人都在“围观”杭州司法机关对魏志刚案的处理——到底是遵循胡斌案的司法逻辑,还是依照孙伟铭的判例?
对于这几起交通违法案件,已经有许多专家学者进行了详细的分析。但正由于胡斌案和孙伟铭案判决的迥异,让人们对于酒后驾车、飙车等严重交通违法的罪名和量刑标准感到迷惘,更让许多人对于法律维护社会公平和正义的原则产生怀疑——胡斌家庭“百万赔偿换取轻刑”的说法,不是没有市场。对此,网友们曾调侃“老爸拿出一百万,撑死也就判三年”,而魏志刚敢于顶风作案酒后飙车,是否也是抱着这种心态?
违法成本低、可以“拿钱消灾”,违法者有恃无恐的行为,早已经不是什么“爱心斑马线”、“温馨提示”能够劝阻的了;对于这一类违法行为,也早已经不能用道德说教来感化。在日益霸道的机动车威胁到民众生命安全的时候,必须用严厉的法律来进行惩罚和规范。否则,下一个斑马线上被撞飞的人,就可能在你我身边!
其实,笔者很清楚,每一例个案都有自身的司法逻辑。但由于同类事件的屡屡发生,法律认定标准的莫衷一是,人们的价值判断就容易变得混乱,心态也容易变得悲观。如何能让违法者得到应有的惩处,让社会公平和正义得到保证?如何让民众免于生命安全无法保障的不安和恐惧?我们能寄望的,只有法律。正如法律专家所言,面对频发的恶性交通违法案件,当务之急是出台相关司法解释,而根本的解决之道还是完善相关法律法规。
当道德说教已然失效,面对冲着斑马线呼啸而来的超速跑车,我们所能寄望的,只有明晰严厉的法律。(文/闻天语)