|
||||
据《重庆晚报》报道,一项“沿海地区居民碘营养状况”调查显示,原本预防大脖子病的碘盐,在某些食物富碘地区可能导致市民碘过量,存在健康风险。近期,有人开始质疑食盐加碘的强制政策,甚至有媒体提出了“碘盐致病”一说。一时间,伴随了百姓十五年的碘盐,引平地起风波。
儿童智商总体提高了近12%
据相关资料,我国相当多的地区泥土碘含量不足,碘缺乏威胁着我国31个省、自治区和直辖市,约有7.27亿人口受到碘缺乏的威胁,占世界全部缺碘地区人口46%。碘缺乏不仅会导致我们熟知的大脖子病,更会损害儿童大脑神经发育,表现为不同程度的智力缺陷,甚至造成胎儿死亡、畸形、聋哑或流产、早产,而我国一度是世界上碘缺乏病最严重的国家之一。
1994年10月1日起,我国开始实施《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》,强制性地推行加碘食盐。据卫生部的数据显示,通过实施食盐加碘的强制性政策,我国有效地控制了碘缺乏病的危害,儿童智商总体提高了近12%。必须承认,这十五年来,碘盐在保障人民健康、促进社会发展等方面起到了不可替代的作用。
碘盐也要与时俱进
然而同样的碘盐,如今却遭到了许多人的质疑,15年来,中国人的碘是不是已经补得够多了?再补下去,会不会适得其反?香港《大公报》评论称:缺碘会带来多种毛病,碘过量同样也对人体具一定危害性。经过10多年的补碘,国人不再缺碘,相反还有碘过量之嫌。
其实,之所以要补碘主要是由于土壤中碘含量不足,而我国地域广博,不同省市的碘缺乏情况肯定也有所不同。《健康时报》的评论就指出:受地球结构影响,碘缺乏在我国是有明显的地域差异的。西北地区一般缺碘比较严重,推广碘盐十分必要,但对于东部沿海地区而言,受地域和居民膳食结构影响,并不缺碘。不仅如此,除食盐之外,我们日常生活所必需的调料品中,酱油、鸡精等其实也是加碘的。我国实施了10多年的食盐加碘政策,确实在消除碘缺乏病,改善国民碘营养水平方面起到显著作用。但专家表示,现如今,食盐加碘应改变“一刀切”的政策。
可见,补碘是为了群众健康,但也应该做到因地制宜,因为再完善的公共政策也不可能放之四海而皆准。凤凰网的评论员谈到:任何公共政策,不变的只是公共性、权利性和民生性的内涵;在外延和形式上,必须与时俱进,不可一劳永逸。尤其是像“全民加碘”这样的公共政策,必须从矫枉过正到正本清源。
虽然现在权威机构对“碘盐致病”这一说法还没有给出确切答复,但群众的担心也不无道理。如果说以前实施食盐加碘政策时条件有限,那么现在,经济发展了,技术水平也上去了,有关部门也完全可以制定出更详细、准确的补碘方案,而没必要继续“一刀切”了。
《东方早报》就此撰文指出:政府最初强制给食盐中加碘的初衷无疑是很好的。问题是,哪个地区缺碘,就加哪个地区,有必要一刀切地在全国推行加碘盐吗?再就是,即使加碘,加多少才合适,其依据是什么?
因此,尽管碘盐为我国群众身体健康做出了巨大贡献,现今,我们也有必要对这一政策进一步论证、完善,使其能真正跟上时代的步伐,符合百姓的要求。
别因垄断误碘盐
食盐作为关乎百姓健康的重要产品,在我国实行的是垄断经营。群众对此可以理解,但垄断背后是否还有着利益链条?垄断企业是否能严格按照政策办事?
其实,《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》对于浙江、上海等非碘缺乏地区并未要求推行碘盐,而《人民日报》也援引卫生部疾病预防控制局负责人的介绍说:我国有3098万人生活在高碘地区,截止到2008年10月,已有山东、河北、江苏等6个省份82个县647个乡镇的高碘地区停供了碘盐,覆盖人口2831.79万人,占高碘威胁人口总数的91.4%。
但据报道,上述富碘地区,许多人欲买无碘盐还是十分不便。《齐鲁晚报》的评论认为:把板子打在权力一刀切上,不如把板子打在盐业垄断上。国家对盐业实行垄断经营,有一定的必要性,但是,凡垄断者必有谋取高利润的冲动,与非碘盐相比,碘盐售价高出不少,因此,原本不需要碘盐的高碘地区,也被盐业部门强行推广碘盐。
百姓能够接受国家对食盐行业的垄断,是建立在对垄断企业的充分信任上的,甚至可以说一定程度上将自己的健康交付给了企业,而如果垄断企业为了利益而在高碘地区推行加碘盐,那么这种垄断就是去了应有的价值。
其实只要有关部门能加强监管,同时为群众提供及时、必要的信息,完全可以满足不同地区人民对碘的需求。《南方都市报》就以2007年北京市全市限盐行动为例:当地卫生局及相关部门为每户家庭免费发放了一把2克的定量盐勺及健康知识宣传材料,藉此促进市民健康水平。此举不但受到了公众的一致称赞,最后也取得了良好的疾病预防效果。而对于碘盐的摄入,也可以参照北京市的做法,在不同地区开展广泛宣传,使人民能科学地食用碘盐。
我们有理由相信,碘盐这一曾给我们带来巨大好处的政策,今后将会以更完善、更人性化的姿态出现在公众面前,继续为人民健康保驾护航。