|
||||
最近这些天,美国总统奥巴马惹得中国工商界一片声讨。由他批准的“轮胎特保案”一出笼,就遭到了来自中国和世界上广大反对贸易保护主义的人士们的强烈反对。此举也很自然地引来了中国方面的针对性措施,这使得原本就业形势就不妙的美国相关产业工人更增加了失业的危险性:以前可能只影响到与中国轮胎的营销相关的两三万美国人(相应的,受影响的中国人大约有10万左右),这次则可能涉及到生产整车和肉鸡产品的美国人,这可就远不止两三万人了。
可以说,奥巴马这位曾经被美国老百姓寄予厚望的“60后”总统,算是有点生不逢时——正赶上这百年难遇的金融危机,他的贸易保护主义行为,不仅开了个“恶劣先例”,而且一下子就把他在治国经验上的先天不足给暴露无遗了。
说奥巴马开了个“恶劣先例”是毫不为过的。可以对比一下他的前任、以强硬著称的共和党总统小布什:小布什在任的8年当中,美国产业界共提出过6起针对中国的特保案,其中4起被美国国际贸易委员会判定成立,但均被小布什否决。应该说,在这个问题上,小布什保持了“驴象之争”当中“象”那一方的稳健、慎重的风格。而奥巴马这位“驴方代表”则“倔”得不是地方——为了兑现当初竞选总统时许下的改革医疗体制的诺言,为了不得罪当初支持自己的工会力量,他十分倔强地选择了牺牲掉自由贸易精神——但美国人可是一贯将自由贸易精神奉为圭臬的,可以说那是美国的立国之本。
说奥巴马的治国经验“先天不足”也并非没有来由。这位“60后”,在当总统之前连一个村庄、一个小镇都没治理过,基本上都是坐在“议会清谈馆”里清谈。而且清谈的资历也不算深——仅当过4年的联邦参议员。这点从政经验,相比于他的民主党前辈克林顿(曾任四届共12年阿肯色州长,且政绩斐然)和共和党竞争对手麦凯恩(出身于三代海军上将世家的资深联邦参议员),便是深浅立现了。
依笔者看来,美国的两大执政党倒挺像是两口子,共和党是爹,民主党是娘,爹擅长挣钱,娘擅长分钱,两口子在根本利益上是一致的,小打小闹却不断。已经成了家的人应该有体会,家长对于孩子的态度,多数情况下,当爹的比较偏爱那些功课好的、长得俊的、身体壮的、能给自己长脸的孩子;而当娘的往往比较偏爱那些身体弱的、爱撒娇的、能讨人怜爱的孩子。这就有了西方政治学意义上的“右翼”和“左翼”之分。若在平时,“爹”和“娘”轮流当家执政,“孩子”们各有靠山,倒也能相安无事、相得益彰。就怕自己家孩子跟邻居家的孩子打起来了,爹和娘的态度就大不一样了。信奉自由主义的共和党这个“爹”一般持比较放任的态度——孩子们的事情,让他们自己打去吧,谁打赢了算谁的;而民主党这个“娘”就不会这么放任,她喜欢插手管一管(只要管,必定本质上是偏袒自己孩子的,批评自己孩子则主要是做给对方家长看的),用我们天津话来说,就叫“护犊子”。“护犊子”的心态是可以理解的,但终究那属于“妇人之仁”的范畴,对于“犊子”的成长并没有什么好处。
所以,贸易保护主义从长远来说是损人不利己,这是毫无疑问的。如果说它暂时对于自己所保护的那一方面来说,还算是一种“仁慈的保护”的话,那也只是一种“妇人之仁”而已。 (韩晓波)